LA OPRESION Y SUS DIVERSAS MANIFESTACIONES EN EL SER HUMANO. Eliu J. Cardozo Saez

LA OPRESIÓN Y SUS DIFERENTES MANIFESTACIONES EN EL SER HUMANO.
Eliu Cardozo.

El diccionario usual Larousse define la opresión:
“como la acción y efecto de oprimir. Dominación por abuso de autoridad”.(1)

El presente estudio se hace con la finalidad de efectuar un análisis histórico-critico-dialéctico partiendo de algunos hechos que tuvieron como protagonistas nuestros hermanos aborígenes y posteriormente durante el proceso de colonización que pretendió dominar y someter a gentes, conquistar territorios, imponer y destruir culturas y otras manifestaciones ancestrales.

En medio de la aventura expedicionaria que hizo Alonso de Ojeda, dice Fernandez de Navarrete.......continuo recorriendo toda la costa de puerto en puerto. Hasta llegar a Puerto Flechado, hoy Chichiriviche. Donde al parecer tuvo una refriega con los indios....(p. 19).(2)

Que le hirieron veintiún hombres de los cuales murió uno. Es decir Ojeda en ese lugar no encontró indios mansos, sumisos, como aquellos de las regiones a los que hasta ese momento había llegado.

Ahora bien, quien origino esos enfrentamientos, muertos y heridos? La aventura desmedida del hombre de querer conquistar personas y territorios, sin importarles su cultura, nivel de desarrollo social, y modo de vivir de esos hermanos indígenas.

Se materializaba así el mayor genocidio cometido hasta hoy y la mayor opresión jamas conocida (Se estima que murieron cerca de 70 millones de indígenas).
De allí, que se ha venido configurando de manera sistemática, distintas formas y manifestaciones de opresión contra el ser humano.

Imposición de modelos culturales y de desarrollo foráneos, de instituciones del poder-saber bajo el régimen español, que nada tenia que ver con nuestras culturas. Y así hasta llegar a nuestros días, donde nuestro país se fue convirtiendo en una república bananera, a decir de Pacheco (2013), adoptándose de forma dogmática un conjunto de teorías (la razón instrumental, la percepción) transferidas desde Europa y posteriormente de otras latitudes americanas, tales como la ilustración, el liberalismo, el positivismo y el marxismo, teorías estas, construidas y fundamentadas en otras realidades sociales ajenas al territorio venezolano.(3)

En Venezuela, señala Pacheco, no se ha producido un paradigma o cuerpo de procedimientos que hayan surgido producto del esfuerzo y necesidades de la sociedad que se ha conformado. (p.56).

No se ha puesto de manifiesto un conjunto de procedimientos elaborados desde la propia entelequia venezolana que de respuesta a los problemas específicos y a los fenómenos surgidos en nuestra propia realidad. Esto es solo una muestra de lo que ocurre en el campo del conocimiento y resultaría un tanto estéril ubicar todos los campos donde los patrones foráneos actúan de manera insoslayable.

En Venezuela esta practica bananera también se pone de manifiesto en materia epistemológica, negando así, la posibilidad de construir teorías y paradigmas nacionales que permitan observar con ojos críticos la realidad, en el mejor de los casos, ante criterios propios. Todo ese mar de contradicciones no solo produce decepción y frustración, sino también opresión entre quienes quieren producir otro tipo de conocimientos que sea distinto al que nos fue impuesto. ¿Descendemos todos de Platón, Maquiavelo o Rousseau para estar repitiendo sus propuestas o teorías?. Sin animo de descalificarlas.

Para salirse de esa cárcel que llamaremos opresión, necesariamente hay que ubicarse en Feyerabend cuando afirma que la ciencia es una actividad esencialmente anárquica, inspirada en la visión del investigador. Por ello la investigación se produce muchas veces como dice Pugas (2009) en condiciones de extrema adversidad. Adversidad económica, adversidad política, adversidad académica, y de adversidad teórica.(4)

La realidad es cambiante y por lo tanto se requiere renovar conceptos, renovar teorías y de replantear cosas que muchos autores dieron como bueno en algún momento.

En consecuencia, ante la opresión como mecanismo que pretende controlar a las sociedades, se hace necesario replantearse un concepto que le salga al paso a este terrible flagelo que hace daño al ser humano. Este no es mas que el de liberación, y esto no es acto que se puede esperar del poder-saber o de quienes pretendan ejercer algún tipo de control o influencia sobre las personas, con el pretexto de hacerlo en nombre de algún signo ideológico, filosófico o religioso.

Es un acto consciente que tiene que asumir cada persona ante cualquier tipo de atropello o intento de que alguien pretenda manipular a nombre de cualquier cosa. Y el antídoto mejor conocido hasta ahora es la naturaleza de las ideas mismas.

Quien rehúsa a la discusión de las propias ideas, se puede inferir que anda en una de opresión o de negación y desconocimiento hacia el otro. Es muy usual la actitud evasiva en este tipo de personas. Dice Lanz (2006) que el debate de las ideas tiene su propio curso. Si no somos capaces de procesar intensamente las ideas, sin apelación a ninguna otra cosa que las ideas mismas, entonces estamos mal.(5)

Por lo general, cuando se es capaz de adquirir un mayor grado de conciencia sobre la realidad que se vive, se es capaz de moverse con mayor grado de libertad y tomar decisiones de calidad.

Ese grado o nivel de conciencia viene determinado por el tiempo que le dediquemos al estudio de aquellos temas o situaciones que nos preocupan o inquietan, y que al conocerlos en profundidad nos produce un mayor grado de seguridad.

Otro elemento a considerar es la paz interior que se tenga. Podríamos decir que es la clave en todo proceso de búsqueda. Sino se posee, mas difícil se hará la búsqueda y la reflexión.

Mantenerse continuamente en un estado de opresión no solo es perjudicial para la salud, sino que afectivamente produce desgano, desmotivación, mental y espiritual. El uso intensivo del internet, sin tener objetivos claros y bien definidos en lo que se quiera buscar o investigar, también produce opresión y desgaste en muchos sentidos.

Las redes sociales y los medios pueden llegar a producir determinados grado de opresión, a través de las noticias e informaciones que no necesariamente pueden llegar a ser edificantes o educativas.

Lo recomendable es alejarse de todo lo que genere molestia, sin pretender aislarse. Hay que ser selectivo en lo que se quiere ver o escuchar, y buscar medios alternativos donde se hagan análisis y debates en determinadas áreas en donde estemos interesados.

La situación económica, política y social del país, en este caso particular, Venezuela, tampoco ayuda a que podamos sentirnos en un estado de tranquilidad y calma, ya que las diversas manifestaciones de orden interno revelan lo delicado del asunto.

¿Como no caer o sucumbir en opresión ante tal situación?
Manteniendo la calma, el equilibrio emocional-espiritual y la cordura.

Eso no significa ser indiferentes. Porque si uno quiere aportar soluciones ante tantas situaciones que nos pueden producir angustia, lo conveniente es aislar aquellos elementos que lo producen, analizar sus causas y ver cuales podrían se las posibles soluciones que habría que tomar ante tales problemáticas.

Y esto requiere de un gran esfuerzo mental, intelectual y espiritual. Aquí es donde justamente, se tiene que producir y manifestar una inteligencia superior que no es otra que la inteligencia colectiva que vaya mas allá de estructuras burocráticas o eclesiásticas.

Esa inteligencia deber ser capaz de relacionar todo con todo, de producir nuevas ideas, nuevos conceptos y teorías. No desde ningún centro hegemónico de poder, sino desde la propia sociedad.

En resumen, todos hemos sido víctimas de la opresión desde que nacimos y llegamos a este mundo. El primer envoltorio cultural sera determinante de como nos conduzcamos en esta vida.

Este envoltorio lo constituye el lenguaje, los modos, las creencias, las costumbres, los prejuicios y las condiciones en que ese desarrollo se realiza.

El otro aspecto a considerar es tener conciencia que ante la opresión, existe la liberación, lo cual se expresa en un estado individual de forma mental y espiritual de no aceptar ningún tipo de imposición que afecte nuestro animo y estado de paz interior.

“Dijo entonces Jesús a los judíos que habían creído en el. Si vosotros permaneciereis en mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos, y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libre”. Juan 8:31-32.

Notas. 
1. Diccionario usual Larousse.(1.985). Ediciones Larousse. México. D.F

2. D Alta, A. (2010). Insurrecciones en Venezuela. Dos ensayos Independentistas. Editorial el perro y la rana. Caracas-Venezuela.

3. Idem. Pag. 19

4. Pacheco, D.(2013). Modernidad, posmodernidad, capitalismo. Triada cosificante de la sociedad contemporánea. Revista Mañongo. No. 40 Vol. XXI.

5. Pugas, C.(2009) Ciencias Sociales. Un nuevo momento. Revista mexicana de Sociología. 71 núm. Especial. México, D.F.

6. Lanz, R. (2009) El debate de las ideas. Centro Internacional Miranda. en. https://www.youtube.com/watch?v=_6MzBPHiXtg

Las Palabras y la cosas de la Vida. Eliu Cardozo Sáez.

Muchas veces las personas suelen ser un poco ligeras a la hora de calificar los artículos, argumentos y posiciones que dan otras personas por el sencillo motivo y razón de no pensar como ellos y ellas piensan. Y por esto se van acumulando toda una raíz de amargura, de situaciones contradictorias y antagónicas, que más allá de producir los efectos esperados (reflexión), más bien caen en tierra no fertil y como en una nebulosa, que en su oportunidad le va dando algún sentido a ese cúmulo de palabras, análisis de situaciones que esa persona dijo en su oportunidad. Y no necesariamente tiene que constituirse en una verdad absoluta, ya que las dinámicas sociales y políticas son cambiantes. De tal manera, que no es cierto que las palabras se las lleva el viento, porque de lo que se trata es de registrar apreciaciones por lo general subjetivas, sobre determinados asuntos que el observador vió o escuchó, y confrontar esas posiciones, cosmovisiones y culturas (impuestas o no) que han tenido su influencia en determinado momento histórico en la sociedad. Ahora bien, que pretendo decir o exponer con estas breves palabras? Que si son importante registrar los hechos y detalles de la vida, y las expresiones o reflexiones dadas tanto por el escritor como por personajes que en su tiempo igualmente expusieron su pensamiento (Luis B. Prieto, Michel Foucault, Giorgio Agambe, Simón Rodríguez, entre otros) y que permitieron a través de esas reflexiones dar un viraje, un quiebre a todo un cúmulo de conocimientos que habían sido implantados a la sociedad. (Poder Saber; Foucault- Republicano; Simón Rodríguez), y con el transcurrir del tiempo algunos conceptos e ideas han tenido vigencia o por el contrario otros fueron superados. Por esa razón y motivo, me propuse reflexionar y luego expresar los puntos de vista sobre los diversos problemas sociales, como una interproblemática, compleja y transdisciplinaria, situación esta que expresa Morin en sus diferentes discursos, foros y obras, “Que la nación es una sociedad en relaciones de intereses, de competencias, de rivalidades, de ambiciones, de culturas sociales y políticas” Lo cual nos demuestra de manera fehaciente que la situación de cualquier país en la actualidad, no es simple, es compleja y para decirlo en palabras mas sencillas, las leyes newtonianas, el positivismo, el modernismo y desarrollismo, están en decadencia, aún cuando muchas instituciones se mantengan todavía en ese orden de actuación y algunos pretendan seguir dándole vida a esas estructuras del pasado. Para el año 1992, cuando me ocupé de profundizar mis conocimientos sobre la cultura y filosofía de la calidad total, ya hacía dos décadas (20 años) que Japón la había implementado con Edwuar Deming(surgió de la nada) y en Estados Unidos todavía dudaban si era procedente implementarla o no. En Venezuela, se trataban de dar algunos importantes avances (MINDEFENSA.-PDVSA) e implementar esas nueva filosofía de gerencia, adaptada a nuestro país. ¿Que pasó entonces? Los nuevos actores del poder-saber, le dieron más importancia a otros asuntos de índole politico, olvidándose de lo productivo y los resultados están a la vista. El suscrito tuvo la oportunidad, entre los años 2007-2014 de dictar la cátedra de calidad y productividad y los conversatorios-discusiones alumnos-facilitador ya anunciaban que el sistema andaba mal. Ahora bien, no conforme con ese diagnóstico eso nos motivó a continuar efectuando estudios a nivel doctoral con el fin de proponer e ir hacia nuevas teorías que pudieran contribuir en el futuro con toda esa problemática social-económico y política que demuestra cada día está en decadencia, no en crisis, en decadencia. De tal manera, que la investigación está en curso y en el momento cuando se puedan exponer, lo haremos, a fin de dar a conocer ese conjunto de propuestas que por supuesto serán discutidas abiertamente con los académicos y sectores de la sociedad. Cuando hay confrontación, por lo general se produce algo y ese algo es conocimiento. Mientras unos se dedican a criticar, o descalificar, cuestión que debe ser respetada por todos, ya que eso es democracia (Diversidad de ideas y opiniones), también hay otro grupo de personas que decidimos investigar las causas de esas fallas recurrentes, descalabros, que ocurren dentro del aparato de la administración pública y privada, a fin de aportar y darle tratamiento a esos múltiples problemas que nos agobian como personas y sociedad, teniendo claro que dentro de ese poder-saber, encontraremos resistencia. Sólo será posible hacer cosas nuevas con la ayuda infinita de Dios y nosotros seremos simplemente sus instrumentos. Quien piense distinto a mí lo respeto y le doy todo el derecho a disentir. ¡Bienvenida la critica y discusión de las ideas!!! Eliú José Cardozo Sáez elicardo59@gmail.com

ENTRE PERSONAS, ESTRUCTURAS Y MODELOS

Cuando hago el monitoreo de los análisis de opinión, noticias, sucesos, entrevistas y expresiones de nuestra sociedad, entre quienes se encuentran estudiantes, intelectuales, profesionales de diferentes carreras, políticos y la iglesia. Lo primero que veo es la variedad de puntos de vista que cada quien asume cuando opina sobre determinado topico, en dias recientes veía una opinión de un empresario venezolano, donde afirma que la solución es el cambio de las políticas públicas, por otra parte hay quienes afirman que existen leyes que son tan diversas y abarcan areas tan variadas, que es bastante dificil pretender conocerlas todas y su alcance. En otro sentido también se percibe aquellos que creen que la solución a tan variados y complejos problemas pasa por la renuncia de un presidente, es decir quitate tú pa ponerme yo. Y por otro lado el grupo de personas que piensa que cambiando estructuras (más planas o flexibles) para agilizar los procedimientos ayudará a resolver problemas que están presentes y que por ese exceso de burocracia se retardan las respuestas que los ciudadanos y ciudadanas esperan. En mi humilde opinión, todo eso pudiera ayudar. Sin embargo, al profundizar en esa variada gama de problemas nos preguntamos ¿Y que de la reforma del pensamiento, que se inicia dentro del ser humano? ¿Por qué no se hacen los cambios profundos del conocimiento que nos ha mantenido casi dependientes de un sistema eurocentrista? Y ¿Y por qué no ir a nuestras fuentes originarias de las culturas indigenas que tanto tienen que aportar para una mejor convivencialidad? ¿Y que hacemos con los valores y principios que deben regirnos como sociedad en transformación? Uno de los grandes pensadores de este siglo sin duda es Edgar Morin, quien desde sus investigaciones ha venido proponiendo un cambio en la manera de abordar esta multivaridad de problemas en una multireferencialidad de posiciones que nos llevan a entender que la situación es compleja. Y desde allí, podamos emprender un sincero dialogo con diferentes racionalidades, miradas sin desconocer o pretender descalificar a ninguna posición por contraria que nos parezca. En este orden de ideas, Morin dice: “Una cabeza bien puesta, es una cabeza que es apta para organizar los conocimientos y de este modo evitar una acumulación esteril” Es decir no podemos seguir con la manía de querer acumular de todo y sin darle un sentído a lo que realmente necesitamos como nación y sociedad. En la red e internet hay de todo, pero hay que tener mucho ciudado con tanta información que no necesariamente es conocimiento. Lo otro que plantea Edgar Morin es que la democracia necesita tanto conflicto de ideas como de opiniones que le den vitalidad y productividad. (Los siete saberes necesarios para la educación del Futuro; p.108) Pretender banalizar la posición del otro, descalificarla o desestimarla es un gran error como humanos que somos, ya que cada quien fue instruido o formado bajo diferentes concepciones del mundo, sino no fuera tan variado y multidimensional tal como la expresa Morin. Y para poder convercer a quien nos adversan en nuestra posición u opinión, sencillamente nos queda el recurso del testimonio de como nos comportemos, respetemos o aceptemos en cada acto de nuestro diario vivir, repito esa variedad de posiciones ideológicas, filosóficas o religiosas. De tal manera, que el futuro de nuestra humanidad, del país y la sociedad depende de nosotros mismos en primer lugar. Como abordemos estos múltiples problemas con una actitud de humildad en reconocer que no nos la sabemos todas. Y sobre el tema de los valores es oportuno decir que los enfoques son tan variados, ya sean vistos desde la objetividad, subjetividad, lo sociológico o fenomenológico, que basta con decir que existe una pluralidad de los valores que más allá de las posiciones, debemos asumirlas como parte de esa necesaria convivencia humana, que permita el respeto a la cosa ajena, el disfrute de los ambientes en libertad, sin necesidad de estar afilidos a ninguna asociación y más allá, poder efectuar los retiros espirituales donde nos podamos encontrar juntos como hermanos que somos de esta hermosa creación. En mi twitter @eliucardozo trato de colocar mensajes que edifiquen, eduquen y nos lleve a una reflexión continúa del pensamiento y la acción. Las estructuras, los modeolos y las personas son necesarias para poder dar el salto cualitativo como país, pero para poder avanzar y ser mucho más eficientes esas estructuras, esos modelos, necesitan de personas pensantes, críticas y con altos valores que impidan que sean presas de las desviaciones que tanta veces hemos dicho produce el estar en posiciones de poder.

La Mediocridad y el afán de riqueza, como flagelo humano.

“Hay un mal que he visto debajo del cielo, y muy común entre los hombres: El del hombre a quien Dios da riquezas y bienes y honra, y nada le falta de todo lo que su alma desea; pero Dios no le da facultad de disfrutar de ello, sino que lo disfrutan los extraños. Esto es vanidad, y mal doloroso”. Eclesiastés 6:1-2. Antes de iniciar estas reflexiones debo agradecer primeramente a las personas que se han mantenido comunicadas conmigo y me han hecho llegar sus afectos a través de sus mensajes, y que he tenido la oprtunidad de compartir con ellos en algún momento, a todos mil gracias. En verdad lo que a uno le va quedando en la vida son los buenos y los malos recuerdos. Pero de todos ellos uno va aprendiendo y eso a su vez nos fortalece en nuestro ser interior, si por supuesto se tiene claro su identidad y se sabe quien es, y para que está en este mundo. La mediocridad no tiene distinción de raza, credo, ideología, posición económica o política, se es mediocre o no se es y punto. Eso lo demuestra los actos y las condcutas que se tiene ante las situaciones que cada quien le toca vivir, ¿Quien no ha conocido a alguien que por cosas del destino ha llegado a ocupar una importante posición en el gobierno o la empresa privada, y cuando ud. Se lo encuentra lo mira de arriba hacia abajo, con altivéz y hasta en muchos casos lo ignora?, otra ¿Quien de ustedes no se ha tropezado con alguien recien vestido o por creer tener un título, del nivel que sea, o recién nombrado en un cargo ya se cree que es superior a los demás? Bueno eso yo lo llamo ser MEDIOCRE en la vida. Ahora bien, lo sorprendente que voy a contarles es que muchas de esas personas, habían venido de hogares muy humildes, y en otros casos, se comportaban como si fuesen personas muy decentes, pero les llegó el día, la hora de la verdad, llegó el momento de tener un cargo, un mejor nivel de vida económico, y allí ocurrió la metamorfosis, el cambio, como dicen por ahí, les llegó su hora y se le salió la clase. Es decir, la clase de verdadera persona que es. Otra cosa, que a mi pesar he visto, cómo la mayoría de esas personas terminan, léase de nuevo el pasaje biblico al final....pero Dios no le da facultad de disfrutar de ello, sino que lo disfrutan los extraños”. ¿Se entiende eso? ¿De que vale entonces tanta carrera y afán por tener y tener?, y llega el día que nos podemos enfermar, nos encuentran las fallas humanas de comportamiento(desviaciones) que hemos venido cometiendo (Y aquí la lista puediera ser interminable) y terminamos mal o como dice el pasaje lo terminan disfrutando otros, y miren que yo sé de casos así, pero por razones obvias y éticas, no los mencionaré porque son bastantes, muy triztes y lamentables. Yo recomiendo a todos aquellos que creen que van a cien....(Pero terminan es haciendo el ridículo) porque están en tal o cual posición, o incluso Dios les ha permitido mejorar su situación económica, sinceramente revisen sus conductas, antes de que sea demasiado tarde. Repito e insisto en este punto usted y yo, podremos ser muy doctor o doctora, ser Magister o Licenciado y Licenciada, pero si no reconocemos una palabra que se manifiesta en una conducta que se llama humildad, si no reconocemos de donde Dios nos sacó y que estamos de paso en esta vida. Bueno no le garantizo ni le auguro nada bueno. En días recientes estuve de visita en un lugar, y me tocó hablar poco, pero el ejercicio que más desarrollé, fué observar, ver, analizar las conductas y formas de conducirse de otros, ví por ejemplo gente que le pasaba a uno por el lado y hacían como si no lo veían a uno, al rato volvían pasar y decían “buenos tardes” y le contestábamos los que allí estábamos, en otra oportunidad, pude recordar el mal trato y falta de respeto hacia mi persona, sólo por requerir que se me diera unos documentos que necesitaba. Y aclaro, yo no era ajeno a ese lugar, pero el trato fué como si fuese ajeno, distante o no perteneciera a esa institución. Conclusión, vi mucha mediocridad. Para quienes no lo saben, este servidor se ha venido desempeñando como docente, facilitador o trabajor en el área educativa desde hace más de treinta años, (me inicié como Instructor en la Escuela Técnica de la Aviación Militar, en el año 1.982-1991). Entonces no me vengan a decir a mi que soy un advenedizo en la educación, pero les puedo asegurar que esta función, la he asumido como un apostolado y nunca tratando de dañar a nadie, y mucho menos amparándome en mi condición de docente, de descalificar a nadie o no reconocerle sus méritos a quien lo tiene. Gracias a Dios, le doy por eso. Ahora bien la mediocridad, la he visto en todos los niveles. Me ha tocado ser Jefe de diez humildes trabajadores en un taller de manufacturas aeronaútica (SERMAFAV), hasta de ciento viente profesionales de distintas especialidade (INti-Aragua) y para nada me he sentido superior de nadie, como tampoco he permitido que nadie me irrespte en mis funciones. (ni de arriba, ni de abajo). Nuestro país se debate en los actuales momentos en un proceso de cambios profundos, donde hay que dejar de lado tanta mediocridad, tanta creencia de querer sentirse superior a los demás, eso es ser MEDIOCRE y no ayuda a encontrarnos, a reconocernos, a valorarnos como seres humanos. Bástase que un “loquito recien vestido” lo nombren Prefecto o Director de tal o cual organismo (público o privado) y se cree que ya es inteligente y se las sabe todas. No estudie, o se prepare y reconozca que sabe poco, para ver como va a teminar. Repito, lo he visto en la empresa publica y en la privada. Nadie me pueda echar cuentos. Así que humildemente, este servidor les recomienda a todos y todas (y me incluyó) que dejemos el orgullo, la vanidad, la arrogancia y altivés y reconozcamos que todos nos necesitamos. Eso quiere decir que no necesariamente tengo que ver a los demás como una amenaza, como un enemigo, si actúo así lo que demuestro es que soy mediacre, así de sencillo. Que cada quien tenga lo que se merece. Se es mediocre cuando no se reconoce en las personas sus cualidades, sus potencialidades, y se irrespeta queriendolo descalificar. Quienes hemos pasado por una escuela militar o la misma universidad de los años 80 y 90, ya sabemos de eso bastante. Para nadie es un secreto que había muchos profesores y profesoras mediocres, así como tambíen habían docentes que eran unos señores tanto en su preparación profesional como humana. Quienes por lo general atropellan, han sido personas que han sido atropelladas y lamentablemente no superaron esa mala influencia, les coloco un ejemplo, en la escuela militar, algunos compañeros decían “yo pongo a hacer a los subalternos lo que a mi me hicieron” que demostraban con eso? Ser mediocres, y por supueso que jamás compartí esa tesis, ni en lo militar, mucho menos en la vida civil o en el ejercicio profesional. Hay mediocres por todas partes, y esto pudiera decirse es una mala, muy mala influencia, ya que ese tipo de conductas en vez de ayudar, o de apoyar al otro, lo que quiere es destruir, dañar, perjudicar, como para que la persona no siga hacia adelante. Aquí viene la gran recomendación: Si usted ha sido objeto de este tipo de conductas, de atropellos, así como ha pasado conmigo, que en vez de incentivarlo, lo que quieren es verlo hundido, diga estas palabras: ¡Gloria a Dios por eso! Eso indica que usted es muy importante tanto para Dios, como para esta sociedad y no debe desmayar en seguir adelante. Y si quiere saber un poquito más lo que dice la biblia sobre esto, aquí está: “Bienaventurado sois, cuando por mi causa os vituperen y os persigan, y digan toda clase de mal contra vosotros, mintiendo” Mateo 5:9 ¡Alégrate!, A mayor persecusión, mayor será tu bendición. Que Dios te bendíga grandemente! y te deseo el doble de lo que tu me desees a mí. Amén.

METAPOLITICA DEL CONTROL SOCIAL

A lo largo de la historia de los pueblos se observa como se repiten algunos acontecimientos que pudieramos considerar como conductas de rebeldías, alzamientos, rebeliones civiles y militares, aunado a diversos problemas por las que atraviesa la humanidad: hambre, pobreza, miseria, conflictos bélicos, deterioro ambiental, violencia y criminalidad de diferentes tipos y géneros. Esto pone en evidencia una acentuada crisis de valores y necesidad de cambios profundos a nivel del pensamiento y la acción. El hombre en su afán por mantener el dominio sobre la humanidad, (lucha del hombre por el hombre), lucha de clases, dominio político y económico sobre países y las distintas formas de dominación hasta ahora conocidas, a través de las ideologías, el control político, militar y económico, no ha vacilado en manipular hasta donde sea posible para ejercer su hegemonía. Por lo que algunos han dicho que la política es la ciencia de lo posible, cuestión a la cual nos oponemos, sobre todo, cuando se comienza a atropellar, violentar y afectar al ser humano, en sus necesidades básicas, en su medio ambiente, todo por el modernismo, desarrollismo, consumismo y afán de mantener el poder. Pudieramos decir que la lucha comienza en la mente de las personas, de allí que como la gente perciba y piense los problemas, dependerá de como los aborde y actúe. En este aspecto el poder-saber juega un importante papel, que no necesariamente va en beneficio de la sociedad. Y los políticos son los responsables de que la ciencia y la tecnología se empleen en beneficio de la humanidad, nos refiere Morín (2001), sin embargo los hechos demuestran todo lo contrario y la muestra se percibe por todas partes. Es decir, esa nueva raza de políticos no ha emergido de manera visible o al menos donde se conozcan algunas experiencias exitosas, debido a ese influjo instrumental científico-filosófico-técnologico de corte europeo y americano, que ha ejercido una gran influencia en esta parte del mundo occidental, lo cual desató una especie de creencia que cada individuo debía ejercer una determinada tarea o especialidad para póder desarrollarse y salir adelante. A esto se unió la falsa creencia que la ciudadanía ejercería un determinado tipo de control social sobre la administración pública, tal como lo señalan los instrumentos jurídicos, a los actores políticos y empresas privadas con ínteres nacional, lo cual según Foucault llamó el estado panóptico, siendo esto sólo mencionado en los discursos y en algunas acciones muy puntuales y difundidas con un carácter carácter político-partidista y social. Por ello, nos interesamos en los estudios y análisis que viene realizando Alberto Buela y el grupo Dicenso Argentina) sobre el tema de la metapolitica y que en próximos artículos se daran a conocer, mediante análisis de estas categorías que se vienen exponiendo entre las cuales están: homogeneización e identidad, mundo único o regiones culturales, crisis o decadencia, derechos humanos vs derechos de los pueblos, multiculturalismo o interculturalismo, memoria o história, pensamiento único o disidente, consenso o disenso, pluralismo o unidad. Esto implica nuevas reconfiguraciones conceptuales de otro modo de hacer control social, desde las comunidades (locales, virtuales, regionales y nacionales) a todo el aparato estatal. Para ello es necesario trascender la politica tradicional de los grupos de partidos y de poder que se oponen a esta función. Para Morin (2001): “la metapolitica expresa un proyecto que- por la mediación de los cielos- los hombres rectos se esfuerzan en realizar en la tierra, oponiéndose a las fuerzas infernales que intentan resistirles” (p.15). La metapolítica busca dar una salida a la crisis que viene ocurriendo de manera sistemática y bien organizada en muchos países. Pero nos referiremos en nuestro caso y estudio particular a Venezuela sin que esto implique desconocer que existe una importante interconexión de órden internacional. La metapolítica va más allá de la politica, es filosófica, ya que cada pueblo tiene sus propias creencias, culturas. Es un saber interdisciplinario y no ha sido incorporada al curriculum universitario (Revista Disenso, 1.990). Existen otros pensadores que vienen asumiendo el tema desde sus visiones particulares, entre quienes figuran: Cesar Cansino(Mexico), Silvano Panuncio(Italia) y Alain Badiou (Francia). A partir de la reflexión de la metapolitica y el control social, se pudieran ir diseñando un conjunto de proposiciones teóricas que se aproximen a nuevas relaciones entre La sociedad y el Estado. No se trata de crear camisas de fuerza, ni mucho menos cortapisas, y asumir posturas ideologico-politicas para enfrentar problemas comunes que afectan la convivencialidad humana.Por ello el tema no solo reviste importancia y pertinencia, sino que la propia crisis refleja ya una decadencia de conceptos, modelos y deficiencia epistemológica en el abordaje de asuntos vitales en la propia sociedad.