Reflexiones sobre el Movimiento 15M (Espana). Contra la unidad de la miseria. Por: Nicolas, Gonzalez V.

Si el Pueblo delega su Soberanía, la renuncia. Ya no se gobierna: es gobernado… ¡Oh, Pueblo, delega tu Soberanía! Te garantizo un destino opuesto al de Saturno: tu Soberanía será devorada por tu hija, la Delegación. (Victor Considérant, La Solución o el Gobierno directo del Pueblo) Si el Pueblo piensa que es libre, comete un grave error; sólo lo es durante la elección de los miembros del Parlamento; pero apenas elegidos éstos, el Pueblo es esclavo, ya no es nada… los diputados del Pueblo no son ni pueden ser sus representantes; por tanto, no son sino sus comisarios (Jean-Jacques Rousseau, El Contrato Social) Contra la Unidad de la Miseria Decía el situacionista Guy Debord que “el espectáculo es el discurso ininterrumpido del Orden actual sobre sí mismo, su monólogo elogioso. Es el autorretrato del Poder en la época de la gestión totalitaria de las condiciones de existencia. La lucha de los poderes que se han constituido para administrar el mismo sistema socioeconómico es la que se presenta como la contradicción oficial, cuando en verdad pertenece a la unidad real. Bajo las oposiciones espectaculares se oculta la unidad de la miseria”. El sorprendente y rápido Movimiento Social 15M1 (un conglomerado que componen DRY, Acampados, Todos a la calle, #No les votes, Asociación de Desempleados ADESORG, plataforma ATTAC et altri) podría hacer suyas sus palabras: su sola presencia en las plazas de capitales y pueblos de toda España significa el fin de la política burguesa como espectáculo y el primer desafío real a la nueva clase política del sistema desde el siglo pasado. Quizá el golpe mortal contra el rapaz neoliberalismo extremo español sea precisamente la crítica central del Movimiento al complejo capital-parlamentario, el verdadero talón de Aquiles del capitalismo español: el bipartidismo (con sus derivaciones desde la perversa Ley Electoral, la reducción de la dimensión ciudadana al voto-zombie, la falsa división de poderes, el estamento corporativo de los políticos profesionales, etc.). Recordemos que España es uno de los países más neoliberales del mundo junto con Estados Unidos, Holanda y Japón, indicado en su veneración por el Free Market, el constante ataque al mercado laboral, su estructura impositiva cada vez más regresiva, la baja o casi nula sindicalización, las privatizaciones y descentralizaciones, la transformación del gobierno en una asunto de lógica empresarial-gerencial y en el desmantelamiento de la poca cobertura social que heredaba del Estado paternalista del Franquismo y de los logros de las luchas sociales de los 1970’s. El neoliberalismo supone en lo económico un regreso a las prácticas económicas anteriores a la crisis de 1929, son anti y pre-keynesianas, liberándose el capital de las trabas impuestas por el Welfarism, el Estado asistencial y provocando la “financiarización” totalitaria de la sociedad civil. En lo social un cambio de valores culturales, donde el individualismo prima sobre lo comunitario y el interés general. Los valores son automáticamente superpuestos a las virtudes de la figura del empresario sin escrúpulos, el emprendedor, un Self-made-Man inmoral. El neoliberalismo en su segunda ola (encabezada por la segunda presidencia de George W. Bush y la Third Way del laborista Tony Blair en Occidente), se basa en tres pilares fundamentales, en realidad en tres dimensiones: 1) Es una ideología que propugna el autointerés, el egoísmo competitivo, el individualismo metodológico, la descentralización y el homo oeconomicus, una ideología codificada por las elites del poder globalizado, desde grandes banqueros, managers de multinacionales, lobbistas corporativos (Aznar, Felipe González, etc.), fundaciones (FAES, FEDEA, etc.) y Think-Tanks, periodistas influyentes de medios tradicionales, especialistas en relaciones públicas, intelectuales orgánicos al sistema (el llamado complejo “banca-intelectualidad económica”, que incluye la mayoría de las universidades), Celebrities, personajes de entretenimiento mediático, burócratas y altos funcionarios (Banco de España, Banco Central Europeo, altos comisarios de la UE, etc.) hasta la nueva clase de los políticos profesionales. Es en realidad una burda ideología pseudoeconómica que pretende hacer científicos y universales los intereses sectoriales y necesidades estrechas del capitalismo más concentrado, del complejo financiero-industrial. 2) Esta ideología se traduce en un modo corporativo de Governance, en una forma-Estado, que llamaremos “Capital-Parlamentarismo”, es el “Sistema” cuyo mascarón de proa es el bipartidismo imperfecto hermético, que trata de reemplazar el Welfare State por el reaccionario Workfare State. 3) Finalmente, el neoliberalismo es un pack ortodoxo de políticas dirigidas por un centro de gravedad: la lógica del capital (en especial en estos tiempos el financiero) y sus necesidades de nueva acumulación de ganancias, que se sintetiza en lo que se conoce como la dogmática “Fórmula D-L-P”: a) Desregulación (de la economía de posibles y tibias intervenciones desde el Estado); b) Liberalización (del comercio y la industria nacional); c) Privatización (de las empresas y servicios públicos en manos estatales). Los jóvenes han descubierto que la partidocracia, “Capital-Parlamentarismo” como forma-Estado de Governance, tal como la conocemos, no sólo es funcional a la reproducción aceitada de la explotación, sino que es una condición necesaria y absoluta para la supervivencia de este modelo capitalista salvaje de tolerancia represiva, exclusión, precariedad e inequidad social. El resultado final es que España, como lo señala la propia OCDE, es uno de las países de Europa menos redistributivos de la riqueza nacional y, obviamente, uno de los países donde el Estado tiene menos impacto en la reducción de la pobreza y la marginación social. Resultado: la España “capital-democrática” es, junto con Italia, Irlanda y Estados Unidos, uno de los países que tiene menos movilidad social en Occidente. Y aunque ha aumentado la generación de riqueza, resultado del crecimiento de la “productividad” y de los bajos salarios, se ha ido concentrando en los superricos de manera que España es, según el “Luxembourg Income Study” (centro de datos sobre distribución de renta más creíble a nivel europeo), uno de los países desarrollados con mayores desigualdades de renta entre sus habitantes. El coeficiente Gini (que es el indicador de desigualdad utilizado académicamente) de España es 0,315, una cifra sólo ligeramente inferior a la de Estados Unidos (0,372). Una auténtica exhibición de inequidades, injusticias… El Movimiento 15M es de origen múltiple, lo que explica su abanico ideológico y su composición de clase, desde la iniciativa contra la Ley Sinde, pasando por las manifestaciones a favor del juez Garzón, hasta promotores de la Democracia 2.00, impulsores de la Ciudadanía Digital y del Partido Pirata español, de movidas como Juventud sin Futuro o incluso la Plataforma de Afectados por las Hipotecas Imposibles de Pagar. Muchas de las organizaciones de base que componen el Movimiento coinciden en que el 24 de abril de 2010 se sembró gran parte de lo que ahora se cosecha en todas las acampadas cuando se concentraron a favor de Garzón: 30.000 personas hicieron el mismo trayecto entre Cibeles y Sol que se recorrió el domingo 15 de mayo último, pero para protestar contra la impunidad de los crímenes de lesa humanidad del franquismo. O también mencionar el antecedente de Juventud sin Futuro, que como una suerte de ensayo general del 15-M celebrado el 7 de abril de 2011, consiguiendo reunir, contra pronóstico, a 5.000 personas bajo el lema ahora de masas “Sin Casa-sin Curro-sin Pensión-sin Miedo”. A este núcleo básico se le sumaron, con rapidez inusitada en un lapso de dos o tres días, una amplia horquilla social mucho más transversal, popular y clasista. Este es el momento inicial, el del Stato Nascente, el estado naciente de cualquier movimiento social, que se presenta siempre como una experiencia fundamental, generalmente emancipatoria y liberadora, en sí misma metahistórica, y que es una exploración de las fronteras y límites de cierto tipo de sistema social, al fin de experimentar y maximizar los objetivos solidarios y comunes del “nosotros” en un momento histórico determinado. Uno de los rasgos es que se intentan construir nuevos afectos sociales, modalidades de existencia no-utilitarias ni pragmáticas, una escala subversiva de necesidades, totalmente diversa y enfrentada a aquella cotidiana e institucional. Para esta “exploración” colectiva el Movimiento se ve obligado a darse una forma, a autodeterminarse, fijar estructuras-proceso, a devenir en un cierto punto de su evolución en un proyecto concreto e histórico, a fluir y encontrarse con las fuerzas concretas y materiales presentes, y llegar a acontecer en una nueva institución que ha nacido en una dinámica de desestructuración y transgresión. Aunque es muy pronto para analizar al Movimiento con profundidad, podemos realizar algunas observaciones/reflexiones sobre su corta vida desde el 15 de mayo en adelante. Breakdown-Solidarity, una situación pre-revolucionaria El Movimiento 15M es un movimiento social. Parece una obviedad, si con esto entendemos la convergencia de un número vasto de ciudadanos que coordinan sus esfuerzos para resolver un conjunto de problemas comunes. Y esto se deduce de su enorme fuerza como movilización colectiva inédita: tanto por su dimensión (multitudinaria y nacional), por la extraordinaria coordinación entre sus miembros y simpatizantes (con el uso de viejos medios de agitación/propaganda, a lo que se le suman nuevos medios y tecnologías ya no controlados por el Big Brother), la existencia de una agenda de problemas comunes, la orientación a resolver drásticamente esos problemas, su voluntad colectiva (consciente y organizada) por resolver contradicciones en el orden social imperante a través de medios no institucionales pero legítimos y su solidaridad orgánica a prueba incluso de una represión estatal latente o efectiva (como sucedió en Granada y Madrid al principio, y más tarde brutalmente en Barcelona y Lleida). El 15M se encuentra en la primer fase, en el momento del estado naciente, una respuesta destructiva-reconstructiva (el Breakdown, la ruptura) y de indignación moral de una parte del universo social, y casi en un segundo momento el nacimiento de una nueva solidaridad, cuyo eje gravitatorio es una nueva experiencia fundamental (la crisis del Capital-Parlamentarismo español que recae sobre las clases populares o los débiles). Ya no es una mera y manipulable “conducta de crisis” (pánico, protestas pacifistas, jacqueries urbanas, etc.), ya no es una masa acrítica utilizada como “maniobra de Putsch” entre un partido burgués contra el otro, sino que apunta de manera radical a conformarse en un movimiento antisistémico y revolucionario. El 15M es una respuesta basada en la acción colectiva a la democracia restringida y encorsetada, al despotismo del estado, a la disgregación del sistema social, a su legalidad perversa e instituciones funcionales al poder político-económico. La clave del 15M es su particular acción colectiva que es una conducta de lucha, conflictiva, que sobrepasa las normas institucionales de dominio, desbordan las reglas del sistema político y terminan cuestionando la misma estructura de clase de la sociedad española. Hasta el momento la acción colectiva conflictual y el programa mínimo del 15M (consenso de mínimos) se balancea entre ser meramente reivindicativo (se trata de resolver una contradicción dentro de los límites de la organización social, exigiendo o una mejor o una anterior distribución de recursos), polític0 (solucionar con los mecanismos políticos diseñados constitucionalmente ingresando en el “juego político”: regenerar la Monarquía como democracia liberal más perfecta, aceitar un poco la “tolerancia represiva” del sistema) o de sesgo más clasista y emancipador (desbordar los confines institucionales del regimen, de su forma-estado y poner en cuestión las mismas relaciones sociales de dominio). Estas líneas, que buscan su lugar y se entrecruzan o atraviesan transversalmente, pueden verse sin problemas, por ejemplo, en el programa de ocho puntos de “Democracia Real ya!”, en los cuatro ejes de mínimos establecidos por asamblea en la Acampada de Puerta del Sol o en las Demandes de mínims del movimiento de Barcelona. ¿Es el 15M antisistema? ¿Cómo identificar un movimiento social antisistémico? Algunos criterios de fácil aplicación, que transforman en categorías analíticas la propia experiencia histórica (de las revoluciones de 1848, pasando por la Commune de París de 1871, a los Soviets rusos de 1905 y 1917, el movimiento consejista europeo de entreguerras a experiencias extraparlamentarias en Europa y América Latina) podrían ser los dos siguientes: En los contenidos y en la forma de la acción, que cuestionan el fundamento de la dominación tal como se la conocía y aceptaba. Un indicador poderoso es la no-negociabilidad de los objetivos principales y la profunda incompatibilidad de las formas de acción de masas adoptada por el 15M respecto a los mecanismos que aseguran el poder en la organización del estado liberal y la hegemonía de los intereses dominantes en el sistema político (bipartidismo imperfecto); quizá el elemento más revolucionario y de ruptura sea la idea asamblearia, el esbozo de una democracia directa a través de la autogestión como la apropiación social de los medios del poder. Las asambleas no sólo no deben ser reducidas a foros de discusión, juntas de fomento vecinal o a escenarios psicodramáticos de elaboración colectiva de duelos sino hay que profundizar no sólo en su aspecto organizativo, hasta ahora menoscabado, sino en su propia filosofía de vida. Asumamos como desafío la idea de autogestión que nos propone el 15M, que no es otra cosa que la gestión de la sociedad por nosotros mismos: ¡la autodeterminación! Lo que caracteriza a esta autogestión naciente en las asambleas es que fue, antes que la línea correcta de un gurú de un partido o la reglamentación de un teórico de la Nueva Clase, producto reflexivo de un movimiento social. “Es” movimiento antes de ser doctrina o manual municipal, como lo fue la idea comunal, el Soviet como institución ex ante Stalin, los consejos obreros entre 1917 y 1939 e incluso la corta pero enriquecedora experiencia asamblearia de Argentina en 2001 y 2002. Es una práctica social, se constituyó como tal y define una identidad política lo bastante fuerte para que pueda hablarse hoy, en Madrid (¡más de 140 asambleas barriales deliberando!), Barcelona y Sevilla al menos, de una corriente autogestionaria. Esta identidad asamblearia se da sobre una doble negación simultánea: contra la vía formal y bipartidista de la Nueva Clase pero simultáneamente contra la vía burdamente parlamentarista que ha seguido la izquierda institucional española hasta el momento. ¿La cesura entre izquierda social y política podría cerrarla la aparición y consolidación del Movimiento 15M? Las asambleas, sin sospecharlo, se convierten así en el único ámbito social en el que es posible imaginarse una sociedad ampliamente democrática que niega la alternativa, falsa por otro lado, entre adaptarse al viejo Estado capitalista o ponerle algún parche institucional. En este sentido la República de las Asambleas, que se pretende extender a barrios y pueblos cercanos, además de ser una crítica demoledora al “Capital-Parlamentarismo” como representación formal de nuestros intereses, no es, ni puede ser, so pena de vaciar de contenido su esencia, una mera extensión del “sistema” a las esferas locales, ni la simple corrección de los principios burocráticos del socialismo de Estado. Según información de la Comisión de Extensión de la Puerta del Sol, las asambleas tendrán una estructura horizontal, con moderadores que irán rotando para evitar que nadie acumule demasiado poder y todas ellas se reunirán periódicamente en otras zonales y generales a las que acudirán portavoces, un cargo que también será rotativo, para llevar las propuestas que surjan en sus barrios y municipios y poner en común las de todas las asambleas. Les llaman “puntos de unión” del Movimiento. La asamblea es una idea no-política nueva, como lo fue en su época el anarquismo o el socialismo o el comunismo. Daremos seis puntos concretos de pensar cómo podría funcionar esto en una nueva sociedad de iguales, en una democracia real: 1) La asamblea como autogestión es una idea radicalmente nueva. No es una rehabilitación cosmética de la vieja dimensión cooperativa o economicista del viejo socialismo. Se sostiene en la cuestión del poder. 2) La asamblea como autogestión es puro y crudo realismo democrático, se arraiga sobre la vivencia de los desastres del ejercicio formal y vacío del “Capital-Parlamentarismo”. Su problema a superar es la crisis de las condiciones de la representación política burguesa, la falsa conciencia de la delegación burguesa y la separación entre economía y política (eje del dominio clásico del capital). 3) La asamblea como autogestión se define como la apropiación social de los medios enajenados del poder en nombre de la sociedad entera. No se limita a la mera cuestión económica. 4) La asamblea como autogestión es una estrategia, no una táctica circunstancial. Propone un plan de largo alcance de apropiación total y completa de los instrumentos de poder y de autovalorización de las propias masas, del pueblo. 5) La asamblea como autogestión es un objetivo, una meta final. Permite superar el debate entre reforma o revolución, definiendo una problemática política de la experimentación social que supera lo que entendemos habitualmente por “político” en el sistema liberal. 6) La asamblea como autogestión, por sus propias implicaciones y consecuencias deseadas, está vinculada al establecimiento de modos “autónomos de generar la riqueza, de entender el trabajo y de repartir sus frutos”. Es una superación de la forma de entender la relación entre la economía y la sociedad. La asamblea como modelo de comunidad no sólo se distingue por su temperamento político postpolítico sino por su técnica revolucionaria. El 15M ha llegado a la idea asamblearia en un puñado de días. La misma idea de acción extraparlamentaria se ha trasladado al ritual electoral liberal: Izquierda Unida ha subido de manera significativa (aunque no espectacular). Además indirectamente ha subido la participación y el voto se ha repartido entre partidos pequeños, generalmente de centro e izquierda, sin representación parlamentaria. Se trata de una nada despreciable 19,73%, dentro del cual la mayor parte de los votos se concentran en 33 formaciones, algunas tan grandes como UPyD, que suma 465.125 votos (2,06%), aún siendo una versión más tibia del neoconservadurismo, y otras tan pequeñas como Compromiso con Aragón (4.035 votos; 0,02%); pero es importante destacar que hasta el 7,48% de ese porcentaje residual está a su vez repartido bajo el nombre burocrático de “Resto”, que suma 4.740 concejales y 1.688.378 votos. Y hay que señalar que por primera vez en la historia democrática española se ha producido una de las subidas más espectaculares que han registrado estas elecciones municipales y autonómicas del 22 de mayo ha sido la de los votos nulos y en blanco, que han totalizado cerca de un millón de sufragios. Esto significa que hubo antimilitancia inteligente: un 4,24% de los electores se han molestado en ir a las urnas para no apoyar a nadie, todo un récord. De ser una fuerza política, la coalición blancos + nulos sería la cuarta más votada, por delante de Convergència i Unió (3,46%), y por detrás de Izquierda Unida (6,31%). En concreto, los votos en blanco han aumentado un 0,62% –de 1,92% a 2,45%–, su resultado más alto en democracia, y los nulos en algo más de medio punto –de 1,17% a 1,69%–. El 15M ha logrado aumentar un 37%, en comparación con los anteriores comicios, el voto protesta (blanco/nulo). Algo así precedió a la rebelión social en Argentina en 2001. Otro ejemplo antisistémico instintivo del Movimiento 15M es el objetivo de derribar sin contemplaciones la antipluralista y perversa Ley Electoral diseñada en la transición, fuente de la legalidad y respaldo constitucional del “Capital-Parlamentarismo” español. El secreto está encerrado en la consigna aparentemente trivial de “¡Lo llaman democracia y no lo es!”. Hasta qué punto la nueva clase política ha previsto que el ataque frontal a ese mecanismo significa el derrumbe del sistema que se han apresurado ha reformarla en silencio y secretismo, en un giro más reaccionario todavía, mediante la Ley Orgánica 2/2011 que levanta aún más barreras a cualquier nueva opción política que pueda surgir de la sociedad civil. Otro artificio legal “liberticida”, que vacía más de contenido nuestra democracia liberal formal, escrito en el lenguaje esópico de la nueva clase, que demuestra que son expertos en crear y reformar leyes que cada vez cuesta más interpretar y sobre todo comprender su aplicación y efectos en nuestras vidas. Ya decía el sabio filósofo Spinoza que el poder es poder porque puede dominar a capricho la “interpretación” final de la Ley. La nueva democracia real y social que se plantea todavía no tiene nombre, algunos le llaman “deliberativa”, otros “permanente”, otros la palabra maldita para el sistema: “directa”. El Movimiento 15M ha comprobado en carne propia que todos los órganos de la forma-Estado actual en España se convierten en oídos, ojos, brazo y piernas por medio de los cuales puede oír, ver, tener ganancias extraordinarias, imponer, defenderse, anticipar y evolucionar el interés egoísta del gran capital. Existe, por sobre todas las cuestiones, un análisis del sistema de producción y de la estructura de generación de la riqueza; en los documentos públicos más difundidos, el Movimiento 15M se balancea programáticamente entre un modelo reformista redistributivo, una añoranza por el viejo Welfare State o el modelo socialdemócrata nórdico, pasando por propuestas de nacionalización radical, cooperativismo y autoadministración, hasta cuestionar los costos negativos y reaccionarios que genera los requisitos de la nueva acumulación que pretende la burguesía española desde 2008, es de decir se pone en cuestión la misma ley del valor. Todos ellos apuntan al corazón mismo del extremista neoliberalismo de la burguesía española y la forma-Estado del regimen que domina España. Su gasto público social, que incluye el gasto en servicios públicos del Estado del bienestar (tales como sanidad, educación, y servicios sociales, entre otros) y transferencias públicas a personas (tales como pensiones de vejez y otras), es el más bajo de la UE-15. Un 27,9% del PIB, en comparación con el 33,8% promedio de la UE-15 para 2009. Si escogemos otro indicador, gasto público social por habitante (7.180 euros estandarizados), estamos también a la cola de la UE-15 (cuyo promedio es 9.189 euros estandarizados). Y si analizamos el porcentaje de la población adulta que trabaja en los servicios públicos del Estado del bienestar vemos también que tal porcentaje, el 9%, es el más bajo de la UE-15 (el promedio es 15%). En Suecia, el país que tiene el Estado del bienestar más desarrollado en la UE-15, tal porcentaje es el 25%, es decir, uno de cada cuatro suecos trabaja en tales servicios. España no llega a uno de cada diez. El Movimiento 15M instintivamente ataca este estado de cosas, esta vieja relación de fuerzas que está llevando a la precariedad, la ruina y la miseria a las clases populares: España, ya lo señalamos, tiene la más baja movilidad social de toda Europa. El 15M sabe intuitivamente pero con claridad, que estamos inmersos en una crisis de acumulación histórica del capitalismo español. Nada raro, el capitalismo en sí mismo es “conexión de crisis”, las crisis tienen su causa en una insuficiente valorización del capital, que a su vez es el resultado de una tendencia al descenso de sus ganancias, sus profits. O sea: que la salida de la crisis sólo puede ser superada, desde el punto de vista del “sistema”, por una reconfiguración de la valorización del capital, ergo: por el restablecimiento de una tasa de beneficio más alta o adecuada para que se reinicie de nuevo la acumulación (los “brotes verdes” de Zapatero). Y que esta lucha que vemos en plazas y calles de España es por cómo será su salida hacia otro período de expansión del capital, de quienes serán sus ganadores y perdedores, ya que la recesión capitalista en España no es un fenómeno natural, sino de naturaleza bien política. El manifiesto original, leído en la Puerta del Sol el martes 17 de mayo, señalaba: “Estamos aquí porque queremos una sociedad nueva que dé prioridad a la vida por encima de los intereses económicos y políticos. Abogamos por un cambio en la sociedad y en la conciencia social.” O el grito de un participante a una asamblea: “¡Las personas están por encima de la rentabilidad de las empresas!” Un ataque frontal al poder financiero español y europeo, al capitalismo de casino, y además se exige en sesiones asamblearias redistribuir la riqueza mediante impuestos más progresivos, incluso establecer la Tasa Tobin sobre movimientos de capitales. Se cuestiona la base de la ley del valor capitalista española: el miserable salario mínimo interprofesional fijado por el Estado (“¡Violencia es cobrar 660 euros!”), lo que significa que se ha develado que el salario es la única mercancía (que además genera valor) en el capitalismo cuyo precio no es libre, ya que debe fijarse despóticamente en función de la necesidad de valorización del capital, y que al mismo tiempo representa la proporción miserable de la mera reproducción básica de la fuerza de trabajo. España tiene los salarios más bajos, y con mucho, de toda la UE-15. Y no está nada errado: ¡el salario medio en España (descontando inflación) de 1995 era casi el mismo que en 2011! De 1996 a 2004, las rentas del trabajo como porcentaje de la renta total descendieron, pasando de representar el 66% al 61%. Fue el descenso más acentuado (después de Alemania) de tales rentas del trabajo en la UE. Los beneficios empresariales aumentaron durante tal período un 73% (más del doble de la media de la UE-15, que fue de un 33%), mientras que los costes laborales crecieron sólo un 3,7% (cinco veces menos que en la UE-15, un 18%). No es casualidad que la otra cara de ello sea que España (presentada frecuentemente en la ideología neoliberal como una nación de gran laxitud e indisciplina laboral) es uno de los países en los que los trabajadores trabajan más horas al año: 1.654 horas, muy por encima del promedio de los países de la OCDE, 1.628 horas. Bajos salarios, precariedad laboral y superexplotación intensiva (lo que se conoce como plusvalor absoluto). Esto significó que durante el período de dominio político pendular PP-PSOE España tuviera el mayor crecimiento de la productividad. Por ejemplo, en el período 2007-2009 fue el mayor crecimiento (5,4%) de los países de la OCDE, cuya media fue de -1,1%. Incluso en España la fuerza de trabajo está más explotada (es más “productiva” en la jerga tecnócrata) que en Japón o Nueva Zelanda. El Movimiento 15M se lo pregunta: ¿cómo puede ser que los salarios del 90% de la población laboral española hayan crecido tan poco cuando el PIB se ha más que doblado durante estos últimos 30 años? Si la riqueza total generada en España ha aumentado más del doble, ¿cómo puede ser que el crecimiento salarial haya sido tan escaso? El Movimiento 15M toca otro elemento arcano del capitalismo: los límites de la jornada laboral, la última Thule de los empresarios, como le llamaba Marx usando una metáfora que significaba una frontera inquebrantable, al afirmar que debe impulsarse una “reducción de la jornada de forma que todo el mundo pueda disfrutar, pensar y conciliar su vida personal con la vida laboral, sin reducción de sueldo. Esta reducción permitirá un reparto de tareas que acabará con el desempleo estructural”, con lo que se quiebra el misterioso y desigual intercambio entre el alma del capital (dinero) y la mano de obra. Es que si el trabajador puede decidir sobre su jornada de trabajo y consumir para sí mismo el tiempo a su disposición, “roba” al capitalista. El Movimiento por sí solo ha descubierto una auténtica antinomia: derecho contra derecho, signados ambos de manera uniforme por la ley de intercambio mercantil. Entre derechos iguales decide siempre en la historia la fuerza. Lo que desde un punto de vista aparece como autovalorización de las masas y explotación excesiva de fuerza de trabajo, es desde el otro valorización de mis intereses como capitalista (el mercado). En este caso también el Movimiento va más allá al tocar, con el ataque al “desempleo estructural”, otro elemento de contratendencia del capital: el ejército industrial de reserva. Para poder moverse libremente, la acumulación capitalista produce de manera constante, antes bien, y precisamente en proporción a su energía y su volumen, una “sobrepoblación” relativa de mano de obra (“desempleo estructural”), un componente humano relativamente excedentario, excesivo para las necesidades medias de valorización del capital y, por lo tanto, superflua. Es una ley perversa de población (no-natural) peculiar del modo de producción neoliberal. Esta sobrepoblación, los superfluos, se convierte a su vez, en cada crisis, en la palanca del nuevo ciclo de ganancias y en condición de existencia de tales ganancias. Es el material humano explotable y siempre disponible para el hambre voraz de dinero del sistema. Otros puntos a destacar de su programa mínimo es la importante percepción que la forma-Estado capital-parlamentaria (el “sistema”) funciona con una lógica que convierte a la autoridad aparentemente “objetiva e imparcial” (por ejemplo el Poder Judicial) en servidora de las necesidades del gran capital. En ningún país europeo se juzgaría y destituiría a un juez por intentar investigar los crímenes de una dictadura más sangrienta que la de Mussolini. Se critica el llamado postfordismo, las nuevas relaciones sociales de producción basadas en la ultraproductividad, creciente precariedad y en la segmentación profunda del mercado de trabajo, y se desea eliminar la separación entre la economía y la política, incluso interviniendo en el Shangri-La del capital, en el seno mismo de las empresas (“fiscalización a las grandes empresas para asegurar que no cubren con trabajadores temporales empleos que podrían ser fijos”). Otros puntos a destacar de sus reflexiones y propuestas son el decrecimiento como punto central (“El sistema económico no puede estar basado en el crecimiento indefinido”), así como claras tendencias de quiebre de estructuras monopólicas u oligopólicas (“Evitar los monopolios en la distribución garantizando el acceso de todos los productores), con lo que se ataca el rol del crédito (la banca) como máquina específica para la concentración de los capitales más poderosos. La emancipación humana nada tiene que ver con la mera emancipación política. El 15M lo sabe y el sistema también. 1 15 de mayo de 2011, Nicolás González Varela . Ensayista, editor, traductor y periodista cultural. Estudió Filosofía y Psicología y ha enseñado Ciencias Políticas en la Universidad de Buenos Aires y trabajado en Extensión Universitaria. Fue traductor de Heidegger y Pessoa, entre otros. Autor de diversos artículos en revistas de Europa y Latinoamérica, así como de estudios sobre Arendt, Blanchot, Heidegger, Engels, Graves, Marx, Pound, Spinoza. Colabora en distintos medios impresos y digitales de actualidad y cultura. Libros: Nietzsche contra la Democracia (Montesinos: Barcelona, 2010); Ezra Pound, Guía de la Cultura (Capitán Swing: Madrid, 2011, edición y estudio preliminar), Karl Marx, Cuaderno Spinoza (Montesinos: Madrid, 2011, edición, traducción y estudio preliminar). Actualmente trabaja en un libro sobre Heidegger y la política. http://www.herramienta.com.ar/printmail/1493

Analisis y Propuestas 6D-Venezuela. Eliu Cardozo

Analisis y Propuestas 6D-Venezuela.
Eliu Cardozo

“Los empleos públicos pertenecen al Estado; no son patrimonio de particulares. Ninguno que no tenga probidad,aptitudes y merecimientos es digno de ellos”. Simón Bolívar

Antes de proceder a citar expresiones dadas por diferentes personas y actores sociales revolucionarios, es menester decir que algunos de estos artículos fueron publicados en la pagina de Aporrea y con bastante tiempo antes de los resultados del 6-D.

Es decir, al parecer o fueron ignorados o sencillamente catalogados como personas “criticas y sin sentido” y resulta que fueron advertencias y alertas dadas oportunamente.

De tal manera que, ojalá sean tomados en cuenta con seriedad y humildad,
en función de los intereses de la patria.

1. “El chavismo se desmoralizo. Se afincaron en el pueblo mas vulnerable. Hubo un destrozo en las relaciones con el pueblo. Hubo un acto de ingeniería social, influir a través de la mente”. (Mario Silva, programa La Hojilla-VTV, 12-12-2015).

2. “No hay critica, solo envalentonamiento inútil”. (Toby Vaderrama, 02-12-2015, disponible en www.aporrea.com.org/ideologia/a213471.html)

3. “Una población enardecida, es la respuesta del saqueo que durante toda su historia ha sido objeto el pueblo por parte de elites corruptas (políticas, militares y empresariales)” . (Javier, Vivas 05-09-2015, disponible en www.aporrea.org/ideologia/a213471.html)

4. “Sistema organizativo fragmentador y política francamente clientelar”. (Toby Valderrama, 02-12-2015), disponible en www.aporrea.org/tiburon/a218250.html)

5. “La conducta electoral de la burocracia del PSUV esta bastante distante de cualquier principio democrático y revolucionario. (López, R 2015), disponible en www.aporrea.com

 6. “Poco a poco los jefes del PSUV han ido suprimiendo las reglas del juego democrático en Venezuela” (López, R. 2015), disponible en www.aporrea.com

7. “Una burocracia que se desliza peligrosamente hacia el fascismo, de continuar asi” (Lopez, R. 2015), disponible en www.aporrea.org

8. “Se esta negando participación democrática de las organizaciones populares y revolucionarias”. Marea Socialista. Disponible en www.aporrea.org


9. Marea Socialista, inscribió en 15 Estados y el CNE elimino el 50% de esas candidaturas, incluyendo a 19 damas. Disponible en www.aporrea.org

10. “El reglamento de paridad de genero no fue aplicado ni al PSUV ni a la MUD. El régimen es bipartidista al estilo de la vieja partidocracia. (AD-COPEI)”. Disponible en www.aporrea.org

11. “Venezuela se ha convertido en el centro operativo para que las transnacionales en unión con grupos políticos, ayer “demócratas”, hoy “seudo-revolucionarios”, hayan traficado con cúpulas financieras una riqueza inimaginable de recursos monetarios originados desde nuestro sub-suelo”(Javier, Vivas 09-05-2015. Disponible en www.aporrea.com.org/ideologia/a213471.html)

12. “No le quito la razón a las masas por la corrupción, la burocracia y todo lo demás” (Mario Silva, Programa “La Hojilla-VTV”, 12-12-2015).

 13. La realidad no se compadeció con el mensaje que se transmitía. (guerra económica)

14. “La revolución debe ser: No mentir jamas, respeto profundo a la credibilidad, rescatar la conexión de la realidad con el pensamiento, enfrentar la realidad, conocerla, única manera de transformarla” (Toby Valderrama,24-11-2014, disponible en www.aporrea.org/actualidad/a198822.html).

15. Y un planteamiento que resume todo lo anterior. “Si en algún momento tiene sentido es el dialogo de los actores involucrados” (Vladimir Villegas, 16-12-2015, programa Cayendo y Corriendo VTV).

16. Durante estos dieciséis (16) años en revolución, se elaboraron artículos
de opinión, donde se alertaban sobre desviaciones, se analizaban diferentes momentos del proceso revolucionario, la visión del Libertador Simón Bolívar en el proceso de integración latinoamericana e igualmente se daba cuenta del trabajo socio-político realizado.

Allí está todo y lo pueden bajar para su estudio y análisis. Disponible en: http://elicardo.webnode.com.ve/hemeroteca-de-eliu-cardozo/

17. En los últimos artículos que se publicaron damos cuenta de una enorme carga histórica y que se ha venido reproduciendo durante mas de doscientos (200) años, dentro del cual está el poder-saber constituido, ese artículo lo denominamos. “La opresión y sus diferentes manifestaciones en el ser humano”http://investigacionsocial-sigloxxi.blogspot.com/2015/08/la-opresion-y-sus-diversas-formas-en-el.html

18. A este resumen, le pudiéramos agregar varios pensamientos del maestro del Libertador Don Simón Rodríguez, que no solo mantiene vigencia, es un reflejo de la actual sociedad sobre la cual pesan cargas históricas que no se pueden ignorar:

 “El que no sabe, cualquiera lo engaña. Al que no tiene, cualquiera lo compra”

“Nadie hace bien lo que no sabe; por consiguiente nunca se hará República con gente ignorante, sea cual fuere el plan que se adopte” “No es culpable un hombre porque ignora -poco es lo que pueda saber; pero será si se encarga de hacer lo que no sabe”


Si cada quien en su intimidad, reflexiona y analiza lo ocurrido, verá que estas palabras mantienen su vigencia, porque para nadie es un secreto que se colocaron a personas en puestos importantes, no por sus conocimientos, preparación o compromiso revolucionario, sino por el amiguismo, el compadrazgo y el nepotismo que al parecer fue lo que mejor les pareció a la alta dirigencia hacer.

Y allí están los resultados. No se pueden ocultar.

Finalmente como Cristiano por convicción, quisiera dejar estos consejos del Padre Celestial, los cuales deberían ser la guía máxima para conducirnos en esta tierra y época a la cual nos ha tocado vivir, dicen así:

Proverbios 15:5. “El necio menosprecia el consejo de su padre; más el que guarda la corrección vendrá a ser prudente”

Proverbios 8:13. “El temor a Jehová es aborrecer el mal; la soberbia y la arrogancia, el mal camino, y la boca perversa, aborrezco”

Que Dios en su infinita misericordia bendiga a cada uno de los dirigentes políticos-sociales y económicos de nuestro país y ayude a todos a construir una Venezuela plural, libre, con igualdad de oportunidades para todos y todas, nos de la sabiduría necesaria para enfrentar los grandes retos que tenemos enfrente. En el nombre de Jesús. Amen.

Situación Mundial de Las Ciencias Sociales. Análisis desde Venezuela Eliú J. Cardozo Sáez

Situación Mundial de las Ciencias Sociales. Análisis desde Venezuela.
Eliu Cardozo

1.- Introducción
 El presente estudio y análisis del Informe sobre la situación mundial de las ciencias sociales en el mundo (UNESCO, 2011) ha sido elaborado desde una perspectiva critico-dialéctica, con el fin de destacar algunos elementos que se ponen de manifiesto en dicho informe, partiendo de la propia realidad Venezolana, donde se observan grandes contradicciones entre el proceso de investigación, la evaluación que realizan quienes conforman los jurados y dicho informe. A los efectos de síntesis al informe de la ciencias sociales, le daremos esta abreviatura (CC).

Entre los aspectos relevantes del informe (CC) esta, la tendencia a mantener la supremacía de las ideas y de las tradiciones de conocimiento de los países del norte por encima de los demás continentes, necesidad de estrechar aun mas el vinculo entre sociedad, política y ciencia, que los programas de posgrado adopten enfoques de investigación practica y búsqueda de conocimientos con metodologías múltiples.

De igual manera, se analiza y confronta la problemática que se presenta con algunos investigadores de las academias que pretenden imponer sus criterios y cumplir labor de tutores o asesores, desconociendo y subestimando a la persona que está realizando la investigación, lo cual es una falta de respeto a la postura que tiene el investigador, en relación a los que se desempeñan como jurados evaluadores de esos proyectos de investigación.

Y esto, repercute en el avance, desarrollo y pluralidad de las ideas que deben prevalecer en los estudios de posgrado, por encima de visiones cerradas o fragmentadas del conocimiento.

El informe además pone de manifiesto la intima relación en el grado de desarrollo y avance científico del país. Por lo cual, habría que preguntarse, Si todo el andamiaje teórico-metodológico hasta ahora impuesto de Europa y América del Norte ha sido pertinente, para avanzar como país?

Porque la realidad nos refleja una profunda crisis en muchos órdenes, y los ciudadanos se quejan por las diversas fallas recurrentes en los servicios públicos, en los sistemas de distribución de alimentos y demás cadenas de producción y distribución, tampoco se visualiza una legión de investigadores
que insurja de manera visible y den sus aportes, teórico prácticos en otra dirección que ayude a la transformación social en todos los ordenes.

Mas bien, se perciben compartimientos académicos burocráticos, encerrados y como dice Morin, esclerotizados. Y lo mas lamentable posiciones ideo-políticas que mantienen una división en la sociedad que tampoco contribuye a pensar en una unidad de país por encima de estas posiciones, buscando mas bien dividir, sin importarle el grado de deterioro social.

2.- ¿Que son las ciencias sociales? Para dar una primera aproximación y reseña, podemos decir que las ciencias sociales se constituyen en un primer nivel por la antropología, la ciencia política, economía, sociología e historia. (Pugas, 2009:106)

De allí surgen los campos de especialización tales como: psicología social, geografía política, administración pública, relaciones internacionales y ciencias de la comunicación. En general se excluye al derecho y las disciplinas administrativas, con frecuencia separadas incluso por edificios, centros o escuelas completamente distintas. Esto es lo que nos da idea del conjunto de perspectivas disciplinarias, teóricos y análisis diversos. Si nos preguntamos entonces ¿que es la gerencia? Y bajo que enfoque o perspectiva disciplinaria la podemos ver?

Podemos afirmar que es un campo donde confluyen distintas áreas o disciplinas del conocimiento: el derecho, las ciencias administrativas, la economía y la ciencia política. Y de hecho al revisar los pemsun de la carrera de administración o contaduría publica, la carga académica esta compuesta desde los fundamentos del derecho pasando por derecho administrativo, legislación mercantil, laboral y fiscal.

Del mismo modo se componen de asignaturas de las ciencias duras como las matemáticas, estadística y calculo de probabilidades hasta llegar a las diversas asignaturas de contabilidad y materias relacionadas con la economía. Esto desde luego ya no se nos presenta como un campo disciplinario, sino interdisciplinario.

Al observar algunos aspectos del informe sobre las ciencias sociales en el mundo (UNESCO,2011) encontramos que plantea la necesidad de realizar investigación integral y enfatiza que es fundamental para el destino de nuestro planeta afectado por el cambio climático (p. IX). Lo cual nos indica que cualquier objeto o fenómeno de estudio, debe ser abarcador.

Para el caso nuestro las ciencias gerenciales, el enfoque pudiera abarcar varias disciplinas, teniendo como centro de gravedad el propio objeto o fenómeno de investigación. Luego en el informe se plantean las siguientes acotaciones, con el fin de hacer una ciencias social relevante, pertinente y potente, como científicos sociales, hay que analizar los conceptos, acerca de como funciona la sociedad. (p. IX) Para dejar de ser una república bananera y comenzar a pensar nuestros propios conceptos desde el ámbito espacial y geográfico donde nos encontramos y sin desconocer la fuerte interdependencia e interacciones que tienen estas ciencias con el resto del mundo.(Pacheco, 2009)

En este orden de ideas, el Consejo Internacional de Ciencias Sociales (ISSC) plantea la necesidad de contar con disciplinas que den respuestas, desde sus contextos, a los problemas que enfrenta cada nación; pero colaborando también a la solución de los problemas globales (p.xii) Es decir, hay que hacer un gran esfuerzo explicativo y vincular las distintas disciplinas que se relacionan con el objeto de estudio y las relaciones de apoyo o limitaciones existentes por sus propias visiones de abordaje de esas disciplinas.

Aquí es donde justamente, el aporte del investigador tiene que ir más allá de simples o fragmentadas relaciones y dinámicas en el complejo mundo social, tratando de integrar a las disciplinas al objeto de estudio con otra mirada que ayude a comprender y trascender el problema en cuestión. Lo lamentable de esta realidad es cuando nos encontramos con investigadores cerrados y poco informados de como avanzan este conjunto de áreas de conocimientos que conforman las ciencias sociales y que el propio informe lo señala como compleja.

En este sentido el informe afirma que las ciencias sociales se encuentran en un nuevo momento que lleva a renovar instrumentos teóricos y responder a las exigencias de una nueva realidad compleja y con nuevos desafíos. Teniendo una mirada racional y positivista es muy difícil que se pueda avanzar en otra dirección y forma de hacer ciencia sencillamente. Y esto representa un verdadero obstáculo para quienes desean investigar con plena libertad de conciencia.

En otro orden de ideas, el informe(CC) insta a propiciar cambios en el sistema productivo e innovaciones tecnológicas, un nuevo concepto de Estado orientado hacia el consenso social y nuevas formas de organización social locales e internacionales.

Se trata de incentivar a los investigadores sociales con responsabilidad social y creatividad, pero si permanecen anclados en sus paradigmas disciplinarios o actúan en una especie de camisa de fuerza al pretender cuestionar la postura del investigador, lo que el informe señala como necesarias, entonces vamos y estamos mal. Y de esto podríamos inferir que a este país, y a cualquier otro que permanezca aferrado al positivismo y determinismo, con ese tipo de posturas, le costará avanzar al menos en el desarrollo de nuevas teorías y conceptos que sean liberadores. Y va más allá el informe, al puntualizar que la investigación es un ejercicio fundado en la pluralidad teórica y en la diversidad explicativa.

Aquí es bueno señalar que esa diversidad no es un capricho que a cualquier persona se le pueda ocurrir, ya que si esa persona tiene una experiencia acumulada de 20 o 30 años, y ha transitando por diversas vivencias, entonces quiere decir que hay un cúmulo de conocimientos y visiones, que tampoco pueden ser dejadas de lado y mucho menos tratadas de invisibilizar.

Prosigue el informe(CC) señalando que es un camino que no sigue un camino único de explicación como lo podrían hacer las disciplinas científicas tradicionales. (Química, física o biología).

Es decir, el camino se hace con diferentes perspectivas y diferentes explicaciones. ¿Como hacer entonces? Esto no solo revela una necesaria y sincera disposición a la investigación, sino a mantenerse en permanente búsqueda y actualización sobre el estado del arte, y sobre todo quienes tienen la responsabilidad de conducción en la academia.

Lo interesante es que en el informe (CC) se reconoce que la investigación se produce muchas veces en condiciones de extrema adversidad, adversidad económica, adversidad política, adversidad académica y de adversidad teórica.

Si se encuentra algún parecido con la realidad, entonces queda explícitamente claro que existe conocimiento sobre esta problemática, que es necesario develar y reconoce que muchas veces no hay el personal preparado que pueda dar respaldo teórico a la investigación.

El otro asunto que presenta el informe (CC) es si ¿las ciencias sociales deben producir explicaciones, propuestas o soluciones a los problemas?
Y todas tienen que ver con el problema de la teoría. Escoger o echar mano de la teoría nos va a remitir a varios problemas propios de las ciencias sociales. ¿Una o varias teorías? El informe señala, como curioso que con nuevas teorías se siga volviendo a los clásicos, es decir lo que dijo Weber, Durhkein.

El otro problema es, que si se debe usar la gran teoría o la de alcance medio. Aquí nuestra posición es buscar autores que den aportes y enriquezcan la investigación, sin pretender descalificar a nadie, ni mucho menos hacer clasificaciones, y en todo caso las hará el investigador de acuerdo al grado de profundidad que desee hacer.

Ahora la explicación a esta tendencia, de pretender descalificar a los autores o quienes han elaborado alguna investigación y logrado su publicación está, cuando el informe señala que “La internacionalización del conocimiento ha confirmado la supremacía de las ideas y de las tradiciones de conocimiento de los países del norte por encima de los demás” (p.373).

Es decir, quienes se identifican con esta postura están reconociendo una falta
de capacidad creativa, y deficiencia en producir nuevas ideas. Aquí cabe la siguiente pregunta-reflexiva, entonces ¿Tenemos que calarnos la occidentalización del conocimiento como única y verdadera búsqueda de la información? Y así como la ¿supremacía del ingles como la lengua prácticamente exclusiva de las colaboraciones y de la difusión de la investigación internacional?

El informe (CC) recordemos, abarca una serie de áreas y campos de especialización, pone de manifiesto igualmente que “las redes no siempre han sido lo suficientemente sólidas como para contrarrestar los efectos de la desigualdad de recursos y el pensamiento pluralista tampoco ha sido lo suficientemente fuerte como para revertir las hegemonías existentes” (p.374)

De esta manera, queda claro que el atropello y la opresión están a la orden del día. Y solo espera por quienes no tengan la suficiente entereza y fortaleza de hacer frente a estos desmanes. Queriéndose imponer de forma global. Lo cual no significa que todos tengamos que aceptarlo, ya que la disidencia en el pensamiento es una oportunidad para debatir las ideas, tal como lo señala Lanz (2009). sin otro pretensión que la discusión de las ideas mismas.

Otro elemento que resulta interesante en el proceso investigativo y el cual nos llamo a la reflexión, es que durante el trayecto de la escolaridad (2011-2013) este mismo proyecto fue presentado a diferentes doctores-investigadores, quienes les hicieron algunas observaciones pertinentes (Métodos,Seminario de Investigación I, II y Seminario de Tesis) y se fue corrigiendo durante ese trayecto.

Ninguno expresó o dijo que estaba mal diseñado o que tuviese algún error significativo de importancia. Y mucho menos se atreviera a cuestionar que el mismo tenia diversidad teórica, ya que eso es lo que enriquece a este tipo de investigación y esto nos estimuló a seguir con la investigación.

Se produjeron dos artículos que fueron publicados en las siguientes revistas: Revista Procesos Históricos Universidad de Los Andes, cuyo artículo se denomino, “Estudio y análisis socio-histórico del Control Social. (Ver en http://www.saber.ula.ve/handle/123456789/37335).

En la Revista Cultura, Emancipación y Territorialidad, de la UPTM Kleber Ramírez, el siguiente artículo. “La Corrupción pandemia global, que comienza en lo local”. (Ver en: http://www.uptm.edu.ve:8080/iute/website/publicaciones/revista-uptmkr ) En ambos artículos, se puede visualizar la interproblemática de nuestro objeto de estudio, la cual se aborda desde lo histórico, ya que fue el propio Libertador Simón Bolívar quien en diferentes discurso y proclamas trató el tema del control social.
Y desde allí se fue esbozando un recorrido hasta llegar a 1.999 cuando fue aprobada la constitución a través de un referéndum consultivo al pueblo y se establecieron las bases de un nuevo contrato social que requiere el desarrollo de nuevas teorías. Y como lo hemos venido planteando en diferentes escenarios, no es un capricho ni se nos ocurrió investigar el tema de la noche a la mañana, es un recorrido de mas de 13 años. (2002-2015).

A continuación se anexa una tabla comparativa a modo de ejemplo sobre la investigación que se viene desarrollando.

Allí se puede corroborar de manera explicita de como el trayecto investigativo a seguido los parámetros y las recomendaciones del informe mundial sobre las ciencias sociales.

Y haciendo la salvedad que el mismo no había sido leído ni estudiado con anterioridad, sino a principios del mes de agosto de este año. Esto es lo que produce un viraje completo a la propia investigación y por supuesto nos da aliento a continuar donde sea reconocido y aceptado este informe de las ciencias.
Tabla comparativa de las vinculaciones del proyecto de tesis doctoral de acuerdo al informe de las ciencias sociales (UNESCO, 2011).
Autor. Eliú Cardozo  
Lo que se plantea en el Proyecto doctoral Lo que plantea el Informe de las Ciencias Sociales (UNESCO, 2011)

1. La diversidad de situaciones relacionadas con el Objeto de estudio: El control social y las diferentes miradas.

2. Se Vinculan las distintas disciplinas que den respuesta a la problemática planteada.

3. Se relacionan distintas disciplinas tales como las ciencias administrativas, lo jurídico, lo social, lo político y lo histórico del fenómeno en estudio.

4.- Se plantea trabajar de manera interdisciplinaria.

5.- El informe señala la necesidad de la diversidad y investigadores de latinoamérica, tales como: Enrique pluralidad teórica. Enrique Dussel. Luis B. Prieto Figueroa, Alberto Buela, Cesar Cansino y Rigoberto Lanz, y se reconoce entre otros: Edgar Morin, Alain Badiuo y Michell Foucault.

6.- El camino se hace con diferentes perspectivas, en lo histórico, lo gerencial, lo social, en materia de seguridad y defensa y en el tema de las TICś.

7.- No sigue un único camino de explicación.

8.- El método se considera fenomenológico. Aquí se plantean cuestionarios tipo entrevistas a actores claves, análisis de los documentos oficiales y de las fuentes bibliográficas consultadas.

9.- El informe plantea una metodología múltiple. (p.374)  

REFERENCIAS BIBLIO HEMEROGRAFICAS

Lanz, R. (2009) Centro Internacional Miranda (Disponible en: https://www.youtube.com/watch? v=_6MzBPHiXtg consulta el 15-09-2015)

Pacheco, D.(2013). Modernidad, posmodernidad, capitalismo. Triada cosificante de la sociedad contemporánea. Revista Mañongo. N° 40. vol. XXI.

Pugas, C. (2009). Ciencias Sociales. Un nuevo momento. Revista Mexicana de Sociología. 71 num. Especial. México. DF. (Disponible en: http://www.revistas.unam.mx/index.php/rms/article/view/17785 consulta el 15-09-2015).

UNESCO (2011). Informe sobre la situación de las ciencias sociales a nivel mundial. Disponible en: (http://www.unesco.org/new/es/social-and-human-sciences/resources/reports/world-social-science- report-2010/ consulta el 15-09-2015).

EL CICLO NACHO DEL MECANICISMO A LA TRANSMODERNIDAD. ELIU CARDOZO

DEL MECANISCISMO A LA TRANSMODERNIDAD (El ciclo Nacho, Una vivencia) Eliú José Cardozo Sáez elicardo59@gmail.com Resumen: Del mecanicismo a la transmodernidad recoge algunas experiencias obtenidas tanto en la administración pública como privada. Es un intento por recorrer las diferentes épocas en las cuales nos vimos sometidos a diferentes enfoques, disciplinas, teorías, que para ese momento creíamos era la novedad o la solución a muchos problemas. Con el tiempo fuimos dándonos cuenta que la crisis del sistema de administración, de la sociedad y la variedad de enfoques que muchos científicos han venido haciendo siempre en una estrecha vinculación del mundo occidental y más específicamente con el norte, influyo en lo que tenemos. Lo cual nos ha llevado a evaluar las razones del porqué no hemos avanzado aún más en algunas áreas que parecían mas desarrolladas que otras. De tal forma que el reto que nos planteamos es trascender estos enfoques tradicionales, ya que los planos irregulares inestables no los podemos seguir viendo bajo un único enfoque generalizado, porque los resultados están la vista y no son nada halagadores. Se trata de reflexionar como a partir de estos múltiples criterios impuestos, pudiéramos retomar los caminos de una autentica liberación en todos los órdenes que comience en el interior de la persona y trascienda el ser y la organización. Una libertad de pensamiento capaz de crear nuevos referentes epistemológicos y praxiológicos para una nueva sociedad más justa y solidaria. Lo he llamado el ciclo Nacho en honor a un compañero con el que me inicie a los largo de estos 40 anos de haber ingresado a la Fuerza Aérea Venezolana. Mi amigo y compañero Ignacio Salazar Vital. Contenido: 1. Introducción 2. Modernidad 3. Posmodernidad 4. Transmodernidad 1.- Introducción: No se pretende hacer un recorrido de la amplitud y vivencias de una serie de épocas, momentos históricos que han sido impactados por la humanidad en esta área de occidente, influyente y determinada por las escuelas administrativas con la consecuente praxis gerencial, pero si un recuento de la experiencia obtenida a lo largo de cuarenta años (40) de carrera técnica-profesional-docente y de investigación, en la cual relacionaremos los distintos enfoques de la gerencia, y su influencia tanto individual como colectiva. 2.- Modernismo. (1era. Fase) Para el año 1978, cuando egresamos como Sub-oficiales profesionales de carrera de la Aviación Militar y Técnico en Motores a Reacción, durante casi dieciocho años (18) de servicio, tuvimos la oportunidad de conocer sobre disciplina militar y la técnica del mantenimiento en general de la mecánica de aviación en la especialidad de Motores a Reacción, del Avión Mirage. Es decir la Escuela del pensamiento De F. Taylor y Fayol predominaban durante esos años, debido a que existía un manual de mantenimiento y procedimientos técnicos desde como desmontar un tornillo hasta el procedimiento para el arranque del motor en Banco de Prueba e instalación en el avión (Una vez que se habían cumplido todo el proceso de inspección). Había un sistema de órdenes técnicas para cada procedimiento, por especialidad, distribución de tareas y funciones específicas, una rutina de la cual ya visualizábamos sería durante 30 años. En paralelo, iniciábamos estudios de Contaduría Pública en la Universidad de Carabobo, y fuimos comprendiendo nuestro rol dentro del sistema de administración de personal en la Fuerza Aérea, al estudiar las diferentes teorías y escuelas administrativas, que para ese momento eran la panacea del momento. Como dice Lanz (2001) que el predominio de las ciencias naturales sobre las sociales es una característica histórica de nuestra sociedad, pero no es una ley de la naturaleza; entre sus éxitos no figura la supresión de la injusticia, la irracionalidad y demás lacras de este sistema social (p.11) Fueron tantos los sucesos donde se percibían actos de injusticias, que eso bastó para motivarnos a continuar estudios superiores, a como diera lugar. Aún cuando se nos inculcaba la estabilidad laboral y seguridad social que existe dentro de las Fuerzas Armadas, la cual no es nada despreciable. Pero en definitiva ya se percibía un sistema para ese entonces, anacrónico, discriminatorio e injusto y el tiempo lo confirmo. En ese sentido Lanz, expresa Es la lógica disciplinaria una base esencial para comprender el modo moderno de pensar. A través de los protocolos epistemológicos de la ciencia universal. Es justamente esa lógica disciplinaria una de las fuentes más estrepitosas de la crisis de la episteme moderna. El advenimiento de lo postmoderno ha significado el cuestionamiento radical de toda disciplina. Ninguna ciencia particular está a salvo, los esquemas “multidisciplinarios” o “interdisciplinarios” han quedado acotados a sus límites predecibles” (p.168) Esta afirmación evidencia, lo que muchas veces nos tocó hacer, a pesar que el sistema de mantenimiento lucia en la teoría como algo muy eficiente y novedoso, pero la dinámica organizacional y la exigencias de disponibilidad de aviones para determinadas fechas especiales, tales como 5 de Julio o Día de La Fuerza Aérea, nos llevaban a efectuar “Canibalismo” con repuestos de otros motores y así encontrar, algunas piezas para poder tener disponible los motores y por ende los aviones. Partiendo de una crítica pertinente de la modernidad, Francois y Otros (2001) manifiestan sobre cientifismo, el totalitarismo en todas sus formas, esta corriente llega a rechazar el análisis de situaciones en términos de globalidad o sistema y desemboca en una sobre valoración del individuo como único sujeto de una historia inmediata (p.73), y si no se cumplía con determinadas órdenes lo que podía ocurrir era que podía ser sancionado y evaluado negativamente. Esta sola apreciación sobre hechos y eventos cotidianos es lo que nos motivo a intentar la crítica global de nuestra ciencia. Y la necesidad de otras alternativas más viables dentro de un sistema que está agotado. Cuando tuvimos el primer quiebre, (Cambio de actividad) que comenzó con el ejercicio profesional independiente, (1991 en adelante) nos fuimos tropezando mas a fondo con esa realidad, una sociedad basada en el egoísmo, el individualismo, el clientelismo, la competitividad y afán por las riquezas. Para el año 2000, nos correspondió iniciar otro camino, la política, y dirigir una organización a nivel municipal, cumpliendo funciones como director de Organización. Dentro de esas responsabilidades figuraba la función de la sustanciación a todos aquellos militantes y funcionarios públicos que estuviesen involucrados en algunas desviaciones en contra de la moral publica y ética administrativa. Fueron varios los casos de sustanciación y de investigación, que prefirieron intervenir esa Dirección Municipal, a los fines de hacer una reestructuración y por supuesto sacar del juego a las personas que resultaban incomodas a sus intereses. Es decir las prácticas del sistema tradicional de hacer política de la IV República, estaban intactas y nosotros éramos los intrusos. Sin embargo, lo malo no fue realmente malo, ya que de allí salimos a efectuar un trabajo socio-político a nivel nacional que nos permitió ver mas allá de una localidad y ver todo el bosque. Y esto nos ayudó a comprender lo complejo que era el problema. Aunado al predominio de la Escuela Científica de Taylor, Fayol, la Burocracia de Max Weber, lo cual resulto ser una falacia pretender cambiar ese marco teorico que nos habia sido impuesto desde las propias universidades. Fue así como para el año 2005-2006, habíamos efectuado un curso de Diplomacia de Relaciones Internacionales, en el Instituto de Estudios Diplomáticos “Pedro Gual” y culminábamos la Maestría en Gerencia Administrativa, adquiriendo una mayor grado de comprensión ya no solo de la situación del país, sino de los dos hemisferios del planeta con sus diferentes sistemas y subregiones de relaciones internacionales y respectivas complejidades por la variedad de culturas y religiones que allí existen y conviven. 2da. Fase. Se iniciaba así lo que denominados segundo quiebre. Por que se tenia una mayor comprensión de los fenómenos políticos y sociales, pero se carecía de la teoría y epistemología suficiente para abordarlos y poderlos comprender. Para el año 2006, fuimos designados a cumplir funciones como Jefe del Área de Apoyo Logístico y Administrativo del INTI Aragua, donde entre otras responsabilidades nos correspondía atender todo lo referente del área de personal, administrar los bienes muebles asignados, incluyendo vehículos y equipos, y manejar los fondos de la Caja Chica asignados a la ORT Aragua, para sus distintas actividades en la región. Igualmente se tenía el cargo colateral de supervisión de Los Fundos Zamoranos que estaban en las diferentes localidades o municipios del Estado Aragua. En resumidas palabras se trabajaba de lunes a lunes, la multiplicidad de actividades eran tan dinámica que prácticamente uno no se daba cuenta de los días de la semana. Para este momento estábamos entrando en una fase de mayor análisis de la comprensión de realidades en las cuales, se podía visualizar que a pesar de todo el esfuerzo que se dedicaba a las distintas tareas, los recursos asignados eran escasos, llegando a colocar dinero propio para sufragar gastos de la oficina regional de tierras, esto por supuesto para poder cumplir con exigencias de Caracas y determinadas actividades que estaban consideradas como prioritarias. Se había recibido una oficina que estaba en crisis por el alto volumen de expedientes que no habían sido sustanciados, lo cual retardaba la entrega de las Cartas Agrarias y otros procedimientos que allí se cumplían por mandato de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. Entonces allí se comprendió por primera vez, que el sistema estaba en una profunda crisis. Los funcionarios que eran Ingenieros en su mayoría y técnicos (134 funcionarios y funcionarias) manifestaban sus quejas y se trataba de dar algún paliativo y canalizar otras hasta donde pudiéramos, pero otras sencillamente no se resolvían. Pudiéramos decir que hasta ese momento estuvimos encerrados en las teorías administrativas tradicionales y con algunos destellos de posmodernidad. Ya que las tareas eran muy variadas y ameritaba ser muy creativos en todas y cada una en áreas para poder dar resultados esperados. Fue para esa época que luego decidimos dedicarnos por algún tiempo a la docencia (Pregrado y Postgrado), para tratar de encontrar algunas respuestas epistemológicas que todavía estaban difusas. Y fue este proceso de búsqueda, encuentros, reuniones con diferentes actores sociales y políticos, lo que nos llevo a la 3era. Fase, análisis y comprensión de la multidimensionalidad de diversas posturas, visiones y formas de ver la vida. Lo cual ya no era fácil de poder afrontar con el equipaje que traíamos de la Universidad (Pre y Posgrado) 3era. Fase. Posmodernidad Cuando comenzamos a dar clase en la Maestría en Gerencia administrativa de la UNERG, y de Pregrado en el Convenio UNES-Guardia de Honor Presidencial, desde el 2006 hasta el 2014, pudimos constatar la recurrencias de fallas y deficiencias que estaban presentes en el sistema de la administración pública, a través de los informes que emanaban del poder moral y de las investigaciones, las exposiciones que hacían los alumnos, lo cual nos activó y motivo, de que había que replantearse nuevos conceptos y teorías que estaban en conflicto, por lo que se desarrollaron talleres y trabajos de campo más allá del claustro universitario. De tal manera que íbamos de la teoría a la práctica, para formular métodos innovadores de efectuar control social y/o en las asignaturas que eran de contenidos positivista y modernistas. Tales como la Calidad Total y la Productividad, Problemas Económicos y Financieros, Problemática de la Industrialización en Venezuela, entre otras asignaturas. Pudiéramos decir que allí comenzó todo ese cuestionamiento. Recorrimos todo el país y pudimos constatar las grandes brechas por desconocimiento o desinformación que había en las comunidades. A pesar de por otra parte, el Gobierno hacia un despliegue de información con distintas instituciones y medios para empoderar a al pueblo, sin embargo fue insuficiente y deficiente dicho accionar. Y esto en parte era por las contradicciones que estaban presentes a lo interno. Se produce así lo que expresa Lanz: una clara triangulación de los ejes básicos de esta transfiguración cultural: eje de los dispositivos de intersubjetividad, eje de los nuevos formatos organizacionales vistos uno a uno, o en su dialéctica global, estos vectores están en la base de la transfiguración paradigmática que la posmodernidad está implicando. Ello se expresa de modo complejo y matizado en todas las esferas de la sociedad (2000. p.166) Hay que reconocer que para ese momento, todavía no se precisaba, cual era la vía. Sin embargo, se andaba en esa búsqueda de nuevos enfoques de administración o de nuevas formas de relacionar entre la sociedad, la organización y el gobierno. Igualmente Pinillos (1996) plantea que el postmodernismo carece de una teoría y un método unificados. No posee un manifiesto o programa común que compartan todos los que se identifican como postmoderno; y eso evidentemente dificulta la tarea, aunque no la hace imposible. Lo cual nos lleva a comprender de manera más nítida, que nos encontramos en una fase de verdadera construcción de nuevos referentes teóricos, metodológicos y epistemológicos. A lo que agregaríamos que no se trata ni siquiera de distinguir si es moderno o posmoderno, sino mas bien evaluar cual es su grado de utilidad o de aporte al país en general. Transmoderno: Para el año 2009, asumimos la responsabilidad de ocupar el Cargo de Director de Hacienda Municipal en una de las Alcaldías más importantes del Estado Guárico. Fue algo inesperado, ya que no estaba planteado. Sin embargo, aceptamos el reto y fuimos a cumplir esa función. Allí por primera vez pusimos en práctica los valores familiares y espirituales que nos fueron inculcados en los inicios de nuestra vida y nuestra carrera. Se le comunicaba a los funcionarios que estaban a nuestras órdenes, con la verdad y se les daba orientaciones de como ser mejores profesionales, más eficientes en su trabajo y evitar las propuestas indebidas a que un funcionario de Hacienda Publica está sometido. Igualmente se daban informaciones y entrevistas en radio y prensa, donde se orientaba y solicitaba a los empresarios y contribuyentes su colaboración para el pago oportuno de sus impuestos municipales. Nos reuníamos con la confraternidad de pastores cristianos para que intercedieran en oraciones, por todos los funcionarios de la Alcaldía, desde el Alcalde hasta el último obrero. Al cabo de estar ejerciendo dicho cargo, se recibió información de unos empresarios sobre hechos irregulares por parte de funcionarios adscritos a la Dirección de Hacienda, los cuales fueron investigados y produjo como consecuencia que fueran destituidos de sus cargos cinco (5) personas, eso por supuesto fue muy lamentable, ya que allí habían personas que se les estimaba. Emerge así como lo que dice Lanz (2001) un nuevo enfoque que se desentiende radicalmente de los presupuestos del pensamiento disciplinario. Al hacerlo, transita el camino de otro modo de pensar que postula expresamente una perspectiva transdisciplinaria. Se trata pues de pensar la organización en clave transdisciplinaria, con todo lo que implica colocarse abiertamente en las fronteras de un modo postmoderno de pensar. (p.168) Surgieron así, diferentes tipos de eventos que por su naturaleza y complejidad de espacio, no es posible describir. Sin embargo existe un hecho notorio y fue que hubo un incremento sustancial de los Ingresos Propios que percibía la alcaldía, de Ocho millones de Bolívares fuertes (8.000.000,°°) pasamos a recaudar doce millones de bolívares fuertes (12.000.000,°°) en menos de un año, lo cual motivó a la máxima autoridad a aumentar al doble los Ingresos Propios para el siguiente año. A pesar de que la dirección no tenía un vehículo asignado para ese momento. El incremento fue aceptado pero se hicieron una serie de propuestas que fueron expresadas mediante en un plan especial de recuperación y en la creación de un Servicio Autónomo de Administración Tributaria. Esto llevó a hacerle mayor seguimiento con más detalle a cada una de las actividades y desarrollar un conjunto de propuestas que coadyuvaran al logro de tales objetivos, debido a que no se tenían los equipos de alta tecnología (modernos) para la recaudación y no se habían adecuado un conjunto de ordenanzas municipales. Todo este esfuerzo se vio disminuido de manera significativa. Se había logrado cohesionar y motivado al personal y el ambiente de trabajo, pero el fantasma de la modernidad sin los implementos adecuados rondaba la Dirección de Hacienda. Y la alta gerencia no entendió los cambios propuestos, lo cual motivo y aceleró la renuncia al cargo. Esta complejidad de situaciones fue la que nos llevo a entender, como muchos científicos son sirvientes directos de estos mercados y dedican sus esfuerzos a inventar objetos, los resultados son a veces muy útiles: computadoras, antibióticos, programación lineal. Pero la sociedades siguen en decadencia y una desmejora notable en los servicios públicos y privados. A pesar que en 1.999 se aprobó una Constitución Nacional, novedosa en muchos aspectos, lamentablemente adolecíamos de un sistema científico-tecnológico adecuado y sobre todo orientado con un plan de desarrollo económico y social de manera equilibrada. La falta de preparación del talento humano en todos los niveles gerenciales de la administración pública y privada, que ayude a la transformación del aparato burocrático-anacrónico que todavía persiste en nuestra sociedad es una deuda heredada. Y no solo se trata del aparato estatal, se incluye aquí a la empresa privada que solo busca la rentabilidad, y maximizar de sus beneficios. Es decir los planos irregulares inestables no los podemos seguir viendo bajo un único enfoque generalizado, tal como lo expreso Lozano, A (2012) porque los resultados están la vista y no son nada halagadores. 4ta. Fase. Entrando a la Investigación. Es aquí donde la misma dinámica de los acontecimientos y llamada transición se convirtió en un circulo que no iba para ninguna parte, como lo afirmara Lanz (2009). Esa falta de nuevas propuestas teóricas, nos motivaron a entrar en una fase de investigación, y dedicarnos a proponer un conjunto de reflexiones teórico-practicas, que nos lleve hacia una teoría metapolítica del control social en Venezuela. Y en este camino tal como lo señala el informe elaborado por la UNESCO (2010), sobre la situación mundial de las ciencias sociales, se imponen múltiples criterios y una diversidad teórica, que nos sirven de apoyo para retomar los caminos hacia una autentica liberación en todos los órdenes (en este caso particular, lo social), que comienza en el interior de la persona y trasciende al ser, la organización e impacte a la sociedad. Una libertad de pensamiento capaz de crear nuevos referentes epistemológicos y praxiológicos para una nueva sociedad más justa y solidaria. Ver Articulo publicado por el autor titulado : Informe sobre la ciencias sociales en el mundo. Análisis crítico desde Venezuela. Disponible en: http://unesr-elicardo.webnode.com.ve/libros-y-articulos-prof-eliu-cardozo/ EL CICLO NACHO. Ver figura y ciclo. (Fuente. Autor) En la 1era. Fase. Se inicia con la formacion y capacitacion recibida durante los diez primeros anos, luego se pasa a la 2da. Fase. la profesionalizacion y ejecucion de ese conjunto de referentes teorico-practico recibidos y que en paralelo se inicia a su vez con la formacion del relevo generacional, Aqui se entra en la 3era. Fase. Y luego de ejercer por un tiempo determinado todo ese conjunto de actividades, se pasa y una de mayor exigencia que es la socio-politica, donde intervienen diferenetes actores, disciplinas y con enfoques muy diversos. Todo ello, es lo que origina por la misma presion social y politica a pasar a la 4ta fase que denominamos la etapa de la investigacion. Es en esta fase donde se evalua y se somete todo a revision, incluyendo las teorias, los conceptos de inicio, las intermedias e inclusive las de especializacion o de maestria, a fin de trascenderlas, en el area donde se esta investigando. Es asi, luego de un mediano a largo periodo de incubacion de esas propuestas teoricas y practicas como la sociedad podra ir avanzando hacia estadios superiores de convivencialidad. CICLO NACHO. Autor. Eliu Cardozo REFERENCIAS BIBLIOHEMEROGRÁFIAS Francois, H “El Otro Davos, Globalización de resistencias y de luchas “ (2001) Plaza y Valdés . Distrito Federal - México Lanz, R “Organizaciones Transcomplejas”(2001) Imposmo-Conicit, Editorial Sentido. Caracas- Venezuela. Lozano, A “Teoría y Praxis de la Gerencia” Clase a los dotorandos seccion “A” el día 28-02-2012, Doctorado en Ciencias Gerenciales UNEFA-Caracas Pinillos, J. “La Mentalidad Postmoderna” Psicothema, vol. 8, N° 1 pp. 229-240 Universidad Complutensee de Madrid – España. Unesco (2010) “Informe sobre las ciencias sociales a nivel mundial”. Disponible en: http://www.unesco.org/new/es/social-and-human-sciences/resources/reports/world-social-science-report-2010/ consulta el 15-09-2015) Disponible tambien en. http://unesr-elicardo.webnode.com.ve/

LA OPRESION Y SUS DIVERSAS MANIFESTACIONES EN EL SER HUMANO. Eliu J. Cardozo Saez

LA OPRESIÓN Y SUS DIFERENTES MANIFESTACIONES EN EL SER HUMANO.
Eliu Cardozo.

El diccionario usual Larousse define la opresión:
“como la acción y efecto de oprimir. Dominación por abuso de autoridad”.(1)

El presente estudio se hace con la finalidad de efectuar un análisis histórico-critico-dialéctico partiendo de algunos hechos que tuvieron como protagonistas nuestros hermanos aborígenes y posteriormente durante el proceso de colonización que pretendió dominar y someter a gentes, conquistar territorios, imponer y destruir culturas y otras manifestaciones ancestrales.

En medio de la aventura expedicionaria que hizo Alonso de Ojeda, dice Fernandez de Navarrete.......continuo recorriendo toda la costa de puerto en puerto. Hasta llegar a Puerto Flechado, hoy Chichiriviche. Donde al parecer tuvo una refriega con los indios....(p. 19).(2)

Que le hirieron veintiún hombres de los cuales murió uno. Es decir Ojeda en ese lugar no encontró indios mansos, sumisos, como aquellos de las regiones a los que hasta ese momento había llegado.

Ahora bien, quien origino esos enfrentamientos, muertos y heridos? La aventura desmedida del hombre de querer conquistar personas y territorios, sin importarles su cultura, nivel de desarrollo social, y modo de vivir de esos hermanos indígenas.

Se materializaba así el mayor genocidio cometido hasta hoy y la mayor opresión jamas conocida (Se estima que murieron cerca de 70 millones de indígenas).
De allí, que se ha venido configurando de manera sistemática, distintas formas y manifestaciones de opresión contra el ser humano.

Imposición de modelos culturales y de desarrollo foráneos, de instituciones del poder-saber bajo el régimen español, que nada tenia que ver con nuestras culturas. Y así hasta llegar a nuestros días, donde nuestro país se fue convirtiendo en una república bananera, a decir de Pacheco (2013), adoptándose de forma dogmática un conjunto de teorías (la razón instrumental, la percepción) transferidas desde Europa y posteriormente de otras latitudes americanas, tales como la ilustración, el liberalismo, el positivismo y el marxismo, teorías estas, construidas y fundamentadas en otras realidades sociales ajenas al territorio venezolano.(3)

En Venezuela, señala Pacheco, no se ha producido un paradigma o cuerpo de procedimientos que hayan surgido producto del esfuerzo y necesidades de la sociedad que se ha conformado. (p.56).

No se ha puesto de manifiesto un conjunto de procedimientos elaborados desde la propia entelequia venezolana que de respuesta a los problemas específicos y a los fenómenos surgidos en nuestra propia realidad. Esto es solo una muestra de lo que ocurre en el campo del conocimiento y resultaría un tanto estéril ubicar todos los campos donde los patrones foráneos actúan de manera insoslayable.

En Venezuela esta practica bananera también se pone de manifiesto en materia epistemológica, negando así, la posibilidad de construir teorías y paradigmas nacionales que permitan observar con ojos críticos la realidad, en el mejor de los casos, ante criterios propios. Todo ese mar de contradicciones no solo produce decepción y frustración, sino también opresión entre quienes quieren producir otro tipo de conocimientos que sea distinto al que nos fue impuesto. ¿Descendemos todos de Platón, Maquiavelo o Rousseau para estar repitiendo sus propuestas o teorías?. Sin animo de descalificarlas.

Para salirse de esa cárcel que llamaremos opresión, necesariamente hay que ubicarse en Feyerabend cuando afirma que la ciencia es una actividad esencialmente anárquica, inspirada en la visión del investigador. Por ello la investigación se produce muchas veces como dice Pugas (2009) en condiciones de extrema adversidad. Adversidad económica, adversidad política, adversidad académica, y de adversidad teórica.(4)

La realidad es cambiante y por lo tanto se requiere renovar conceptos, renovar teorías y de replantear cosas que muchos autores dieron como bueno en algún momento.

En consecuencia, ante la opresión como mecanismo que pretende controlar a las sociedades, se hace necesario replantearse un concepto que le salga al paso a este terrible flagelo que hace daño al ser humano. Este no es mas que el de liberación, y esto no es acto que se puede esperar del poder-saber o de quienes pretendan ejercer algún tipo de control o influencia sobre las personas, con el pretexto de hacerlo en nombre de algún signo ideológico, filosófico o religioso.

Es un acto consciente que tiene que asumir cada persona ante cualquier tipo de atropello o intento de que alguien pretenda manipular a nombre de cualquier cosa. Y el antídoto mejor conocido hasta ahora es la naturaleza de las ideas mismas.

Quien rehúsa a la discusión de las propias ideas, se puede inferir que anda en una de opresión o de negación y desconocimiento hacia el otro. Es muy usual la actitud evasiva en este tipo de personas. Dice Lanz (2006) que el debate de las ideas tiene su propio curso. Si no somos capaces de procesar intensamente las ideas, sin apelación a ninguna otra cosa que las ideas mismas, entonces estamos mal.(5)

Por lo general, cuando se es capaz de adquirir un mayor grado de conciencia sobre la realidad que se vive, se es capaz de moverse con mayor grado de libertad y tomar decisiones de calidad.

Ese grado o nivel de conciencia viene determinado por el tiempo que le dediquemos al estudio de aquellos temas o situaciones que nos preocupan o inquietan, y que al conocerlos en profundidad nos produce un mayor grado de seguridad.

Otro elemento a considerar es la paz interior que se tenga. Podríamos decir que es la clave en todo proceso de búsqueda. Sino se posee, mas difícil se hará la búsqueda y la reflexión.

Mantenerse continuamente en un estado de opresión no solo es perjudicial para la salud, sino que afectivamente produce desgano, desmotivación, mental y espiritual. El uso intensivo del internet, sin tener objetivos claros y bien definidos en lo que se quiera buscar o investigar, también produce opresión y desgaste en muchos sentidos.

Las redes sociales y los medios pueden llegar a producir determinados grado de opresión, a través de las noticias e informaciones que no necesariamente pueden llegar a ser edificantes o educativas.

Lo recomendable es alejarse de todo lo que genere molestia, sin pretender aislarse. Hay que ser selectivo en lo que se quiere ver o escuchar, y buscar medios alternativos donde se hagan análisis y debates en determinadas áreas en donde estemos interesados.

La situación económica, política y social del país, en este caso particular, Venezuela, tampoco ayuda a que podamos sentirnos en un estado de tranquilidad y calma, ya que las diversas manifestaciones de orden interno revelan lo delicado del asunto.

¿Como no caer o sucumbir en opresión ante tal situación?
Manteniendo la calma, el equilibrio emocional-espiritual y la cordura.

Eso no significa ser indiferentes. Porque si uno quiere aportar soluciones ante tantas situaciones que nos pueden producir angustia, lo conveniente es aislar aquellos elementos que lo producen, analizar sus causas y ver cuales podrían se las posibles soluciones que habría que tomar ante tales problemáticas.

Y esto requiere de un gran esfuerzo mental, intelectual y espiritual. Aquí es donde justamente, se tiene que producir y manifestar una inteligencia superior que no es otra que la inteligencia colectiva que vaya mas allá de estructuras burocráticas o eclesiásticas.

Esa inteligencia deber ser capaz de relacionar todo con todo, de producir nuevas ideas, nuevos conceptos y teorías. No desde ningún centro hegemónico de poder, sino desde la propia sociedad.

En resumen, todos hemos sido víctimas de la opresión desde que nacimos y llegamos a este mundo. El primer envoltorio cultural sera determinante de como nos conduzcamos en esta vida.

Este envoltorio lo constituye el lenguaje, los modos, las creencias, las costumbres, los prejuicios y las condiciones en que ese desarrollo se realiza.

El otro aspecto a considerar es tener conciencia que ante la opresión, existe la liberación, lo cual se expresa en un estado individual de forma mental y espiritual de no aceptar ningún tipo de imposición que afecte nuestro animo y estado de paz interior.

“Dijo entonces Jesús a los judíos que habían creído en el. Si vosotros permaneciereis en mi palabra, seréis verdaderamente mis discípulos, y conoceréis la verdad, y la verdad os hará libre”. Juan 8:31-32.

Notas. 
1. Diccionario usual Larousse.(1.985). Ediciones Larousse. México. D.F

2. D Alta, A. (2010). Insurrecciones en Venezuela. Dos ensayos Independentistas. Editorial el perro y la rana. Caracas-Venezuela.

3. Idem. Pag. 19

4. Pacheco, D.(2013). Modernidad, posmodernidad, capitalismo. Triada cosificante de la sociedad contemporánea. Revista Mañongo. No. 40 Vol. XXI.

5. Pugas, C.(2009) Ciencias Sociales. Un nuevo momento. Revista mexicana de Sociología. 71 núm. Especial. México, D.F.

6. Lanz, R. (2009) El debate de las ideas. Centro Internacional Miranda. en. https://www.youtube.com/watch?v=_6MzBPHiXtg