Situación Mundial de las Ciencias Sociales. Análisis desde Venezuela.
Eliu Cardozo
1.- Introducción
El presente estudio y análisis del Informe sobre la situación mundial de las ciencias sociales en el mundo (UNESCO, 2011) ha sido elaborado desde una perspectiva critico-dialéctica, con el fin de destacar algunos elementos que se ponen de manifiesto en dicho informe, partiendo de la propia realidad Venezolana, donde se observan grandes contradicciones entre el proceso de investigación, la evaluación que realizan quienes conforman los jurados y dicho informe. A los efectos de síntesis al informe de la ciencias sociales, le daremos esta abreviatura (CC).
Entre los aspectos relevantes del informe (CC) esta, la tendencia a mantener la supremacía de las ideas y de las tradiciones de conocimiento de los países del norte por encima de los demás continentes, necesidad de estrechar aun mas el vinculo entre sociedad, política y ciencia, que los programas de posgrado adopten enfoques de investigación practica y búsqueda de conocimientos con metodologías múltiples.
De igual manera, se analiza y confronta la problemática que se presenta con algunos investigadores de las academias que pretenden imponer sus criterios y cumplir labor de tutores o asesores, desconociendo y subestimando a la persona que está realizando la investigación, lo cual es una falta de respeto a la postura que tiene el investigador, en relación a los que se desempeñan como jurados evaluadores de esos proyectos de investigación.
Y esto, repercute en el avance, desarrollo y pluralidad de las ideas que deben prevalecer en los estudios de posgrado, por encima de visiones cerradas o fragmentadas del conocimiento.
El informe además pone de manifiesto la intima relación en el grado de desarrollo y avance científico del país. Por lo cual, habría que preguntarse, Si todo el andamiaje teórico-metodológico hasta ahora impuesto de Europa y América del Norte ha sido pertinente, para avanzar como país?
Porque la realidad nos refleja una profunda crisis en muchos órdenes, y los ciudadanos se quejan por las diversas fallas recurrentes en los servicios públicos, en los sistemas de distribución de alimentos y demás cadenas de producción y distribución, tampoco se visualiza una legión de investigadores
que insurja de manera visible y den sus aportes, teórico prácticos en otra dirección que ayude a la transformación social en todos los ordenes.
Mas bien, se perciben compartimientos académicos burocráticos, encerrados y como dice Morin, esclerotizados. Y lo mas lamentable posiciones ideo-políticas que mantienen una división en la sociedad que tampoco contribuye a pensar en una unidad de país por encima de estas posiciones, buscando mas bien dividir, sin importarle el grado de deterioro social.
2.- ¿Que son las ciencias sociales? Para dar una primera aproximación y reseña, podemos decir que las ciencias sociales se constituyen en un primer nivel por la antropología, la ciencia política, economía, sociología e historia. (Pugas, 2009:106)
De allí surgen los campos de especialización tales como: psicología social, geografía política, administración pública, relaciones internacionales y ciencias de la comunicación. En general se excluye al derecho y las disciplinas administrativas, con frecuencia separadas incluso por edificios, centros o escuelas completamente distintas. Esto es lo que nos da idea del conjunto de perspectivas disciplinarias, teóricos y análisis diversos. Si nos preguntamos entonces ¿que es la gerencia? Y bajo que enfoque o perspectiva disciplinaria la podemos ver?
Podemos afirmar que es un campo donde confluyen distintas áreas o disciplinas del conocimiento: el derecho, las ciencias administrativas, la economía y la ciencia política. Y de hecho al revisar los pemsun de la carrera de administración o contaduría publica, la carga académica esta compuesta desde los fundamentos del derecho pasando por derecho administrativo, legislación mercantil, laboral y fiscal.
Del mismo modo se componen de asignaturas de las ciencias duras como las matemáticas, estadística y calculo de probabilidades hasta llegar a las diversas asignaturas de contabilidad y materias relacionadas con la economía. Esto desde luego ya no se nos presenta como un campo disciplinario, sino interdisciplinario.
Al observar algunos aspectos del informe sobre las ciencias sociales en el mundo (UNESCO,2011) encontramos que plantea la necesidad de realizar investigación integral y enfatiza que es fundamental para el destino de nuestro planeta afectado por el cambio climático (p. IX). Lo cual nos indica que cualquier objeto o fenómeno de estudio, debe ser abarcador.
Para el caso nuestro las ciencias gerenciales, el enfoque pudiera abarcar varias disciplinas, teniendo como centro de gravedad el propio objeto o fenómeno de investigación. Luego en el informe se plantean las siguientes acotaciones, con el fin de hacer una ciencias social relevante, pertinente y potente, como científicos sociales, hay que analizar los conceptos, acerca de como funciona la sociedad. (p. IX) Para dejar de ser una república bananera y comenzar a pensar nuestros propios conceptos desde el ámbito espacial y geográfico donde nos encontramos y sin desconocer la fuerte interdependencia e interacciones que tienen estas ciencias con el resto del mundo.(Pacheco, 2009)
En este orden de ideas, el Consejo Internacional de Ciencias Sociales (ISSC) plantea la necesidad de contar con disciplinas que den respuestas, desde sus contextos, a los problemas que enfrenta cada nación; pero colaborando también a la solución de los problemas globales (p.xii) Es decir, hay que hacer un gran esfuerzo explicativo y vincular las distintas disciplinas que se relacionan con el objeto de estudio y las relaciones de apoyo o limitaciones existentes por sus propias visiones de abordaje de esas disciplinas.
Aquí es donde justamente, el aporte del investigador tiene que ir más allá de simples o fragmentadas relaciones y dinámicas en el complejo mundo social, tratando de integrar a las disciplinas al objeto de estudio con otra mirada que ayude a comprender y trascender el problema en cuestión. Lo lamentable de esta realidad es cuando nos encontramos con investigadores cerrados y poco informados de como avanzan este conjunto de áreas de conocimientos que conforman las ciencias sociales y que el propio informe lo señala como compleja.
En este sentido el informe afirma que las ciencias sociales se encuentran en un nuevo momento que lleva a renovar instrumentos teóricos y responder a las exigencias de una nueva realidad compleja y con nuevos desafíos. Teniendo una mirada racional y positivista es muy difícil que se pueda avanzar en otra dirección y forma de hacer ciencia sencillamente. Y esto representa un verdadero obstáculo para quienes desean investigar con plena libertad de conciencia.
En otro orden de ideas, el informe(CC) insta a propiciar cambios en el sistema productivo e innovaciones tecnológicas, un nuevo concepto de Estado orientado hacia el consenso social y nuevas formas de organización social locales e internacionales.
Se trata de incentivar a los investigadores sociales con responsabilidad social y creatividad, pero si permanecen anclados en sus paradigmas disciplinarios o actúan en una especie de camisa de fuerza al pretender cuestionar la postura del investigador, lo que el informe señala como necesarias, entonces vamos y estamos mal. Y de esto podríamos inferir que a este país, y a cualquier otro que permanezca aferrado al positivismo y determinismo, con ese tipo de posturas, le costará avanzar al menos en el desarrollo de nuevas teorías y conceptos que sean liberadores. Y va más allá el informe, al puntualizar que la investigación es un ejercicio fundado en la pluralidad teórica y en la diversidad explicativa.
Aquí es bueno señalar que esa diversidad no es un capricho que a cualquier persona se le pueda ocurrir, ya que si esa persona tiene una experiencia acumulada de 20 o 30 años, y ha transitando por diversas vivencias, entonces quiere decir que hay un cúmulo de conocimientos y visiones, que tampoco pueden ser dejadas de lado y mucho menos tratadas de invisibilizar.
Prosigue el informe(CC) señalando que es un camino que no sigue un camino único de explicación como lo podrían hacer las disciplinas científicas tradicionales. (Química, física o biología).
Es decir, el camino se hace con diferentes perspectivas y diferentes explicaciones. ¿Como hacer entonces? Esto no solo revela una necesaria y sincera disposición a la investigación, sino a mantenerse en permanente búsqueda y actualización sobre el estado del arte, y sobre todo quienes tienen la responsabilidad de conducción en la academia.
Lo interesante es que en el informe (CC) se reconoce que la investigación se produce muchas veces en condiciones de extrema adversidad, adversidad económica, adversidad política, adversidad académica y de adversidad teórica.
Si se encuentra algún parecido con la realidad, entonces queda explícitamente claro que existe conocimiento sobre esta problemática, que es necesario develar y reconoce que muchas veces no hay el personal preparado que pueda dar respaldo teórico a la investigación.
El otro asunto que presenta el informe (CC) es si ¿las ciencias sociales deben producir explicaciones, propuestas o soluciones a los problemas?
Y todas tienen que ver con el problema de la teoría. Escoger o echar mano de la teoría nos va a remitir a varios problemas propios de las ciencias sociales. ¿Una o varias teorías? El informe señala, como curioso que con nuevas teorías se siga volviendo a los clásicos, es decir lo que dijo Weber, Durhkein.
El otro problema es, que si se debe usar la gran teoría o la de alcance medio. Aquí nuestra posición es buscar autores que den aportes y enriquezcan la investigación, sin pretender descalificar a nadie, ni mucho menos hacer clasificaciones, y en todo caso las hará el investigador de acuerdo al grado de profundidad que desee hacer.
Ahora la explicación a esta tendencia, de pretender descalificar a los autores o quienes han elaborado alguna investigación y logrado su publicación está, cuando el informe señala que “La internacionalización del conocimiento ha confirmado la supremacía de las ideas y de las tradiciones de conocimiento de los países del norte por encima de los demás” (p.373).
Es decir, quienes se identifican con esta postura están reconociendo una falta
de capacidad creativa, y deficiencia en producir nuevas ideas. Aquí cabe la siguiente pregunta-reflexiva, entonces ¿Tenemos que calarnos la occidentalización del conocimiento como única y verdadera búsqueda de la información? Y así como la ¿supremacía del ingles como la lengua prácticamente exclusiva de las colaboraciones y de la difusión de la investigación internacional?
El informe (CC) recordemos, abarca una serie de áreas y campos de especialización, pone de manifiesto igualmente que “las redes no siempre han sido lo suficientemente sólidas como para contrarrestar los efectos de la desigualdad de recursos y el pensamiento pluralista tampoco ha sido lo suficientemente fuerte como para revertir las hegemonías existentes” (p.374)
De esta manera, queda claro que el atropello y la opresión están a la orden del día. Y solo espera por quienes no tengan la suficiente entereza y fortaleza de hacer frente a estos desmanes. Queriéndose imponer de forma global. Lo cual no significa que todos tengamos que aceptarlo, ya que la disidencia en el pensamiento es una oportunidad para debatir las ideas, tal como lo señala Lanz (2009). sin otro pretensión que la discusión de las ideas mismas.
Otro elemento que resulta interesante en el proceso investigativo y el cual nos llamo a la reflexión, es que durante el trayecto de la escolaridad (2011-2013) este mismo proyecto fue presentado a diferentes doctores-investigadores, quienes les hicieron algunas observaciones pertinentes (Métodos,Seminario de Investigación I, II y Seminario de Tesis) y se fue corrigiendo durante ese trayecto.
Ninguno expresó o dijo que estaba mal diseñado o que tuviese algún error significativo de importancia. Y mucho menos se atreviera a cuestionar que el mismo tenia diversidad teórica, ya que eso es lo que enriquece a este tipo de investigación y esto nos estimuló a seguir con la investigación.
Se produjeron dos artículos que fueron publicados en las siguientes revistas: Revista Procesos Históricos Universidad de Los Andes, cuyo artículo se denomino, “Estudio y análisis socio-histórico del Control Social. (Ver en http://www.saber.ula.ve/handle/123456789/37335).
En la Revista Cultura, Emancipación y Territorialidad, de la UPTM Kleber Ramírez, el siguiente artículo. “La Corrupción pandemia global, que comienza en lo local”. (Ver en: http://www.uptm.edu.ve:8080/iute/website/publicaciones/revista-uptmkr ) En ambos artículos, se puede visualizar la interproblemática de nuestro objeto de estudio, la cual se aborda desde lo histórico, ya que fue el propio Libertador Simón Bolívar quien en diferentes discurso y proclamas trató el tema del control social.
Y desde allí se fue esbozando un recorrido hasta llegar a 1.999 cuando fue aprobada la constitución a través de un referéndum consultivo al pueblo y se establecieron las bases de un nuevo contrato social que requiere el desarrollo de nuevas teorías. Y como lo hemos venido planteando en diferentes escenarios, no es un capricho ni se nos ocurrió investigar el tema de la noche a la mañana, es un recorrido de mas de 13 años. (2002-2015).
A continuación se anexa una tabla comparativa a modo de ejemplo sobre la investigación que se viene desarrollando.
Allí se puede corroborar de manera explicita de como el trayecto investigativo a seguido los parámetros y las recomendaciones del informe mundial sobre las ciencias sociales.
Y haciendo la salvedad que el mismo no había sido leído ni estudiado con anterioridad, sino a principios del mes de agosto de este año. Esto es lo que produce un viraje completo a la propia investigación y por supuesto nos da aliento a continuar donde sea reconocido y aceptado este informe de las ciencias.
Tabla comparativa de las vinculaciones del proyecto de tesis doctoral de acuerdo al informe de las ciencias sociales (UNESCO, 2011).
Autor. Eliú Cardozo
Lo que se plantea en el Proyecto doctoral Lo que plantea el Informe de las Ciencias Sociales (UNESCO, 2011)
1. La diversidad de situaciones relacionadas con el Objeto de estudio: El control social y las diferentes miradas.
2. Se Vinculan las distintas disciplinas que den respuesta a la problemática planteada.
3. Se relacionan distintas disciplinas tales como las ciencias administrativas, lo jurídico, lo social, lo político y lo histórico del fenómeno en estudio.
4.- Se plantea trabajar de manera interdisciplinaria.
5.- El informe señala la necesidad de la diversidad y investigadores de latinoamérica, tales como: Enrique pluralidad teórica. Enrique Dussel. Luis B. Prieto Figueroa, Alberto Buela, Cesar Cansino y Rigoberto Lanz, y se reconoce entre otros: Edgar Morin, Alain Badiuo y Michell Foucault.
6.- El camino se hace con diferentes perspectivas, en lo histórico, lo gerencial, lo social, en materia de seguridad y defensa y en el tema de las TICś.
7.- No sigue un único camino de explicación.
8.- El método se considera fenomenológico. Aquí se plantean cuestionarios tipo entrevistas a actores claves, análisis de los documentos oficiales y de las fuentes bibliográficas consultadas.
9.- El informe plantea una metodología múltiple. (p.374)
REFERENCIAS BIBLIO HEMEROGRAFICAS
Lanz, R. (2009) Centro Internacional Miranda (Disponible en: https://www.youtube.com/watch? v=_6MzBPHiXtg consulta el 15-09-2015)
Pacheco, D.(2013). Modernidad, posmodernidad, capitalismo. Triada cosificante de la sociedad contemporánea. Revista Mañongo. N° 40. vol. XXI.
Pugas, C. (2009). Ciencias Sociales. Un nuevo momento. Revista Mexicana de Sociología. 71 num. Especial. México. DF. (Disponible en: http://www.revistas.unam.mx/index.php/rms/article/view/17785 consulta el 15-09-2015).
UNESCO (2011). Informe sobre la situación de las ciencias sociales a nivel mundial. Disponible en: (http://www.unesco.org/new/es/social-and-human-sciences/resources/reports/world-social-science- report-2010/ consulta el 15-09-2015).
Eliu Cardozo
1.- Introducción
El presente estudio y análisis del Informe sobre la situación mundial de las ciencias sociales en el mundo (UNESCO, 2011) ha sido elaborado desde una perspectiva critico-dialéctica, con el fin de destacar algunos elementos que se ponen de manifiesto en dicho informe, partiendo de la propia realidad Venezolana, donde se observan grandes contradicciones entre el proceso de investigación, la evaluación que realizan quienes conforman los jurados y dicho informe. A los efectos de síntesis al informe de la ciencias sociales, le daremos esta abreviatura (CC).
Entre los aspectos relevantes del informe (CC) esta, la tendencia a mantener la supremacía de las ideas y de las tradiciones de conocimiento de los países del norte por encima de los demás continentes, necesidad de estrechar aun mas el vinculo entre sociedad, política y ciencia, que los programas de posgrado adopten enfoques de investigación practica y búsqueda de conocimientos con metodologías múltiples.
De igual manera, se analiza y confronta la problemática que se presenta con algunos investigadores de las academias que pretenden imponer sus criterios y cumplir labor de tutores o asesores, desconociendo y subestimando a la persona que está realizando la investigación, lo cual es una falta de respeto a la postura que tiene el investigador, en relación a los que se desempeñan como jurados evaluadores de esos proyectos de investigación.
Y esto, repercute en el avance, desarrollo y pluralidad de las ideas que deben prevalecer en los estudios de posgrado, por encima de visiones cerradas o fragmentadas del conocimiento.
El informe además pone de manifiesto la intima relación en el grado de desarrollo y avance científico del país. Por lo cual, habría que preguntarse, Si todo el andamiaje teórico-metodológico hasta ahora impuesto de Europa y América del Norte ha sido pertinente, para avanzar como país?
Porque la realidad nos refleja una profunda crisis en muchos órdenes, y los ciudadanos se quejan por las diversas fallas recurrentes en los servicios públicos, en los sistemas de distribución de alimentos y demás cadenas de producción y distribución, tampoco se visualiza una legión de investigadores
que insurja de manera visible y den sus aportes, teórico prácticos en otra dirección que ayude a la transformación social en todos los ordenes.
Mas bien, se perciben compartimientos académicos burocráticos, encerrados y como dice Morin, esclerotizados. Y lo mas lamentable posiciones ideo-políticas que mantienen una división en la sociedad que tampoco contribuye a pensar en una unidad de país por encima de estas posiciones, buscando mas bien dividir, sin importarle el grado de deterioro social.
2.- ¿Que son las ciencias sociales? Para dar una primera aproximación y reseña, podemos decir que las ciencias sociales se constituyen en un primer nivel por la antropología, la ciencia política, economía, sociología e historia. (Pugas, 2009:106)
De allí surgen los campos de especialización tales como: psicología social, geografía política, administración pública, relaciones internacionales y ciencias de la comunicación. En general se excluye al derecho y las disciplinas administrativas, con frecuencia separadas incluso por edificios, centros o escuelas completamente distintas. Esto es lo que nos da idea del conjunto de perspectivas disciplinarias, teóricos y análisis diversos. Si nos preguntamos entonces ¿que es la gerencia? Y bajo que enfoque o perspectiva disciplinaria la podemos ver?
Podemos afirmar que es un campo donde confluyen distintas áreas o disciplinas del conocimiento: el derecho, las ciencias administrativas, la economía y la ciencia política. Y de hecho al revisar los pemsun de la carrera de administración o contaduría publica, la carga académica esta compuesta desde los fundamentos del derecho pasando por derecho administrativo, legislación mercantil, laboral y fiscal.
Del mismo modo se componen de asignaturas de las ciencias duras como las matemáticas, estadística y calculo de probabilidades hasta llegar a las diversas asignaturas de contabilidad y materias relacionadas con la economía. Esto desde luego ya no se nos presenta como un campo disciplinario, sino interdisciplinario.
Al observar algunos aspectos del informe sobre las ciencias sociales en el mundo (UNESCO,2011) encontramos que plantea la necesidad de realizar investigación integral y enfatiza que es fundamental para el destino de nuestro planeta afectado por el cambio climático (p. IX). Lo cual nos indica que cualquier objeto o fenómeno de estudio, debe ser abarcador.
Para el caso nuestro las ciencias gerenciales, el enfoque pudiera abarcar varias disciplinas, teniendo como centro de gravedad el propio objeto o fenómeno de investigación. Luego en el informe se plantean las siguientes acotaciones, con el fin de hacer una ciencias social relevante, pertinente y potente, como científicos sociales, hay que analizar los conceptos, acerca de como funciona la sociedad. (p. IX) Para dejar de ser una república bananera y comenzar a pensar nuestros propios conceptos desde el ámbito espacial y geográfico donde nos encontramos y sin desconocer la fuerte interdependencia e interacciones que tienen estas ciencias con el resto del mundo.(Pacheco, 2009)
En este orden de ideas, el Consejo Internacional de Ciencias Sociales (ISSC) plantea la necesidad de contar con disciplinas que den respuestas, desde sus contextos, a los problemas que enfrenta cada nación; pero colaborando también a la solución de los problemas globales (p.xii) Es decir, hay que hacer un gran esfuerzo explicativo y vincular las distintas disciplinas que se relacionan con el objeto de estudio y las relaciones de apoyo o limitaciones existentes por sus propias visiones de abordaje de esas disciplinas.
Aquí es donde justamente, el aporte del investigador tiene que ir más allá de simples o fragmentadas relaciones y dinámicas en el complejo mundo social, tratando de integrar a las disciplinas al objeto de estudio con otra mirada que ayude a comprender y trascender el problema en cuestión. Lo lamentable de esta realidad es cuando nos encontramos con investigadores cerrados y poco informados de como avanzan este conjunto de áreas de conocimientos que conforman las ciencias sociales y que el propio informe lo señala como compleja.
En este sentido el informe afirma que las ciencias sociales se encuentran en un nuevo momento que lleva a renovar instrumentos teóricos y responder a las exigencias de una nueva realidad compleja y con nuevos desafíos. Teniendo una mirada racional y positivista es muy difícil que se pueda avanzar en otra dirección y forma de hacer ciencia sencillamente. Y esto representa un verdadero obstáculo para quienes desean investigar con plena libertad de conciencia.
En otro orden de ideas, el informe(CC) insta a propiciar cambios en el sistema productivo e innovaciones tecnológicas, un nuevo concepto de Estado orientado hacia el consenso social y nuevas formas de organización social locales e internacionales.
Se trata de incentivar a los investigadores sociales con responsabilidad social y creatividad, pero si permanecen anclados en sus paradigmas disciplinarios o actúan en una especie de camisa de fuerza al pretender cuestionar la postura del investigador, lo que el informe señala como necesarias, entonces vamos y estamos mal. Y de esto podríamos inferir que a este país, y a cualquier otro que permanezca aferrado al positivismo y determinismo, con ese tipo de posturas, le costará avanzar al menos en el desarrollo de nuevas teorías y conceptos que sean liberadores. Y va más allá el informe, al puntualizar que la investigación es un ejercicio fundado en la pluralidad teórica y en la diversidad explicativa.
Aquí es bueno señalar que esa diversidad no es un capricho que a cualquier persona se le pueda ocurrir, ya que si esa persona tiene una experiencia acumulada de 20 o 30 años, y ha transitando por diversas vivencias, entonces quiere decir que hay un cúmulo de conocimientos y visiones, que tampoco pueden ser dejadas de lado y mucho menos tratadas de invisibilizar.
Prosigue el informe(CC) señalando que es un camino que no sigue un camino único de explicación como lo podrían hacer las disciplinas científicas tradicionales. (Química, física o biología).
Es decir, el camino se hace con diferentes perspectivas y diferentes explicaciones. ¿Como hacer entonces? Esto no solo revela una necesaria y sincera disposición a la investigación, sino a mantenerse en permanente búsqueda y actualización sobre el estado del arte, y sobre todo quienes tienen la responsabilidad de conducción en la academia.
Lo interesante es que en el informe (CC) se reconoce que la investigación se produce muchas veces en condiciones de extrema adversidad, adversidad económica, adversidad política, adversidad académica y de adversidad teórica.
Si se encuentra algún parecido con la realidad, entonces queda explícitamente claro que existe conocimiento sobre esta problemática, que es necesario develar y reconoce que muchas veces no hay el personal preparado que pueda dar respaldo teórico a la investigación.
El otro asunto que presenta el informe (CC) es si ¿las ciencias sociales deben producir explicaciones, propuestas o soluciones a los problemas?
Y todas tienen que ver con el problema de la teoría. Escoger o echar mano de la teoría nos va a remitir a varios problemas propios de las ciencias sociales. ¿Una o varias teorías? El informe señala, como curioso que con nuevas teorías se siga volviendo a los clásicos, es decir lo que dijo Weber, Durhkein.
El otro problema es, que si se debe usar la gran teoría o la de alcance medio. Aquí nuestra posición es buscar autores que den aportes y enriquezcan la investigación, sin pretender descalificar a nadie, ni mucho menos hacer clasificaciones, y en todo caso las hará el investigador de acuerdo al grado de profundidad que desee hacer.
Ahora la explicación a esta tendencia, de pretender descalificar a los autores o quienes han elaborado alguna investigación y logrado su publicación está, cuando el informe señala que “La internacionalización del conocimiento ha confirmado la supremacía de las ideas y de las tradiciones de conocimiento de los países del norte por encima de los demás” (p.373).
Es decir, quienes se identifican con esta postura están reconociendo una falta
de capacidad creativa, y deficiencia en producir nuevas ideas. Aquí cabe la siguiente pregunta-reflexiva, entonces ¿Tenemos que calarnos la occidentalización del conocimiento como única y verdadera búsqueda de la información? Y así como la ¿supremacía del ingles como la lengua prácticamente exclusiva de las colaboraciones y de la difusión de la investigación internacional?
El informe (CC) recordemos, abarca una serie de áreas y campos de especialización, pone de manifiesto igualmente que “las redes no siempre han sido lo suficientemente sólidas como para contrarrestar los efectos de la desigualdad de recursos y el pensamiento pluralista tampoco ha sido lo suficientemente fuerte como para revertir las hegemonías existentes” (p.374)
De esta manera, queda claro que el atropello y la opresión están a la orden del día. Y solo espera por quienes no tengan la suficiente entereza y fortaleza de hacer frente a estos desmanes. Queriéndose imponer de forma global. Lo cual no significa que todos tengamos que aceptarlo, ya que la disidencia en el pensamiento es una oportunidad para debatir las ideas, tal como lo señala Lanz (2009). sin otro pretensión que la discusión de las ideas mismas.
Otro elemento que resulta interesante en el proceso investigativo y el cual nos llamo a la reflexión, es que durante el trayecto de la escolaridad (2011-2013) este mismo proyecto fue presentado a diferentes doctores-investigadores, quienes les hicieron algunas observaciones pertinentes (Métodos,Seminario de Investigación I, II y Seminario de Tesis) y se fue corrigiendo durante ese trayecto.
Ninguno expresó o dijo que estaba mal diseñado o que tuviese algún error significativo de importancia. Y mucho menos se atreviera a cuestionar que el mismo tenia diversidad teórica, ya que eso es lo que enriquece a este tipo de investigación y esto nos estimuló a seguir con la investigación.
Se produjeron dos artículos que fueron publicados en las siguientes revistas: Revista Procesos Históricos Universidad de Los Andes, cuyo artículo se denomino, “Estudio y análisis socio-histórico del Control Social. (Ver en http://www.saber.ula.ve/handle/123456789/37335).
En la Revista Cultura, Emancipación y Territorialidad, de la UPTM Kleber Ramírez, el siguiente artículo. “La Corrupción pandemia global, que comienza en lo local”. (Ver en: http://www.uptm.edu.ve:8080/iute/website/publicaciones/revista-uptmkr ) En ambos artículos, se puede visualizar la interproblemática de nuestro objeto de estudio, la cual se aborda desde lo histórico, ya que fue el propio Libertador Simón Bolívar quien en diferentes discurso y proclamas trató el tema del control social.
Y desde allí se fue esbozando un recorrido hasta llegar a 1.999 cuando fue aprobada la constitución a través de un referéndum consultivo al pueblo y se establecieron las bases de un nuevo contrato social que requiere el desarrollo de nuevas teorías. Y como lo hemos venido planteando en diferentes escenarios, no es un capricho ni se nos ocurrió investigar el tema de la noche a la mañana, es un recorrido de mas de 13 años. (2002-2015).
A continuación se anexa una tabla comparativa a modo de ejemplo sobre la investigación que se viene desarrollando.
Allí se puede corroborar de manera explicita de como el trayecto investigativo a seguido los parámetros y las recomendaciones del informe mundial sobre las ciencias sociales.
Y haciendo la salvedad que el mismo no había sido leído ni estudiado con anterioridad, sino a principios del mes de agosto de este año. Esto es lo que produce un viraje completo a la propia investigación y por supuesto nos da aliento a continuar donde sea reconocido y aceptado este informe de las ciencias.
Tabla comparativa de las vinculaciones del proyecto de tesis doctoral de acuerdo al informe de las ciencias sociales (UNESCO, 2011).
Autor. Eliú Cardozo
Lo que se plantea en el Proyecto doctoral Lo que plantea el Informe de las Ciencias Sociales (UNESCO, 2011)
1. La diversidad de situaciones relacionadas con el Objeto de estudio: El control social y las diferentes miradas.
2. Se Vinculan las distintas disciplinas que den respuesta a la problemática planteada.
3. Se relacionan distintas disciplinas tales como las ciencias administrativas, lo jurídico, lo social, lo político y lo histórico del fenómeno en estudio.
4.- Se plantea trabajar de manera interdisciplinaria.
5.- El informe señala la necesidad de la diversidad y investigadores de latinoamérica, tales como: Enrique pluralidad teórica. Enrique Dussel. Luis B. Prieto Figueroa, Alberto Buela, Cesar Cansino y Rigoberto Lanz, y se reconoce entre otros: Edgar Morin, Alain Badiuo y Michell Foucault.
6.- El camino se hace con diferentes perspectivas, en lo histórico, lo gerencial, lo social, en materia de seguridad y defensa y en el tema de las TICś.
7.- No sigue un único camino de explicación.
8.- El método se considera fenomenológico. Aquí se plantean cuestionarios tipo entrevistas a actores claves, análisis de los documentos oficiales y de las fuentes bibliográficas consultadas.
9.- El informe plantea una metodología múltiple. (p.374)
REFERENCIAS BIBLIO HEMEROGRAFICAS
Lanz, R. (2009) Centro Internacional Miranda (Disponible en: https://www.youtube.com/watch? v=_6MzBPHiXtg consulta el 15-09-2015)
Pacheco, D.(2013). Modernidad, posmodernidad, capitalismo. Triada cosificante de la sociedad contemporánea. Revista Mañongo. N° 40. vol. XXI.
Pugas, C. (2009). Ciencias Sociales. Un nuevo momento. Revista Mexicana de Sociología. 71 num. Especial. México. DF. (Disponible en: http://www.revistas.unam.mx/index.php/rms/article/view/17785 consulta el 15-09-2015).
UNESCO (2011). Informe sobre la situación de las ciencias sociales a nivel mundial. Disponible en: (http://www.unesco.org/new/es/social-and-human-sciences/resources/reports/world-social-science- report-2010/ consulta el 15-09-2015).
No hay comentarios:
Publicar un comentario